多元智能
多元智能属于science图鉴：讲机制、本地笔记与边界，而非口号。
学校、社团与培训机构的语境与峰值参数同样重要。
分享练习或路径页——不要分享群体智力主张。
霍华德·加德纳（Howard Gardner）的《心智框架》（Frames of Mind，1983）认为，单一的一般智力对于学校来说太单薄了，并提供了几种相对自主的智力——语言、逻辑数学、音乐、空间、身体动觉、人际、内心以及后来的自然主义智力。
提醒人们，孩子们可以在不同的符号系统中表现出色，MI 是一个有用的分类法。作为一种心理测量理论，它是薄弱的：Lynn Waterhouse (2006) 和 Beth Visser 及其同事 (2006) 认为，“智力”并没有按照加德纳的主张要求的方式进行独立测量，而且 g 仍然组织测试组。
本页将 MI 视为课程对话的起点，而不是斯皮尔曼积极流形的替代品，也不是新的种姓制度。它还拒绝将“情报”转化为群体排名。
这种才能在这里如何被看见
中文世界 · 高考、少年班、艺考、体校与奥赛交织的选拔网
多元智能在中文世界里，往往经过高考、少年班、艺考、体校或奥赛这类已经混入训练时间的窗口被看见。
选拔测的多半是当前表现。下面是制度地图，不是诊断书。
建议的加德纳 1983
心理测量学弱/有争议
批评家维瑟·沃特豪斯
使用课堂分类
不是一个更换
语气教育性
画像
先天权重
42
可训练性
70
早期窗口
48
证据
40
迁移
78
可见性
82
把这次回路针在上次上
用主题里已有的标签标出上次练习回路的质量与这次。教学笔记，没有群体智商。
不是一万小时的承诺、训练处方、诊断或群体能力排名。
上次回路质量（主题标签）
这次回路质量（主题标签）
休息放在哪里
只是练习设计。不是智力主张。
Deep introduction
深度导读: 多元智能
多元智能 — 机制、本地笔记与边界。
专家笔记
不做群体排名的选拔与支持.
教练、教师与咨询机构.
本地视角
学校、社团与培训机构.
艺校、运动与课堂路径.
注意
无群体智商排名；无种族等级。
编辑分数不是证书。
七个章节
42innateWeight编辑用0-100浏览分数
70trainability编辑用0-100浏览分数
48earlyWindow编辑用0-100浏览分数
40evidence编辑用0-100浏览分数
多元智能 — Tool-Lifes 深度图鉴。
常见问题
本图鉴是否按智商、种族或国家给群体排名？
否。路径与证据停留在个人。分数是浏览辅助——绝非群体生物学或种族排名。
加德纳反驳了g吗？
他认为 g 对于一个具有人类价值的故事来说太狭窄了。他并没有使测试之间的相互关联消失。斯皮尔曼的正流形仍然是一个心理测量事实。
Waterhouse 2006 争论了什么？
智力缺乏新智力理论所需的认知神经科学和心理测量学支持，而学校在证据出现之前就采用了它。
Visser、Ashton 和 Vernon 2006 发现了什么？
为挖掘加德纳的智力而编写的任务仍然依赖于一般和广泛的因素，而不是八个独立的智商。
MI 与学习方式相同吗？
加德纳拒绝了流行的“视觉/听觉风格教学”版本。 MI 涉及的是能力领域，而不是首选的输入渠道——尽管学校经常将两者混为一谈。
为什么老师们仍然喜欢它？
它承认音乐、运动和社会工作是严肃的。即使心理测量学很薄弱，机构的使用也可能是好的。
斯滕伯格的三元理论是否相同？
不。罗伯特·斯滕伯格的分析/创意/实用是一个不同的项目，也批评低智商的故事，有自己的证据之争。
此页面对 MI 上的比赛进行排名吗？
不。这里既没有使用加德纳列表也没有使用 g 作为群层次结构。