格子越深，表示该主题在这项指标上越高。
先天权重42
可训练性70
早期窗口48
证据40
迁移78
可见性82
低高
简短问答
本图鉴是否按智商、种族或国家给群体排名？
否。路径与证据停留在个人。分数是浏览辅助——绝非群体生物学或种族排名。
加德纳反驳了g吗？
他认为 g 对于一个具有人类价值的故事来说太狭窄了。他并没有使测试之间的相互关联消失。斯皮尔曼的正流形仍然是一个心理测量事实。
Waterhouse 2006 争论了什么？
智力缺乏新智力理论所需的认知神经科学和心理测量学支持，而学校在证据出现之前就采用了它。
Visser、Ashton 和 Vernon 2006 发现了什么？
为挖掘加德纳的智力而编写的任务仍然依赖于一般和广泛的因素，而不是八个独立的智商。
MI 与学习方式相同吗？
加德纳拒绝了流行的“视觉/听觉风格教学”版本。 MI 涉及的是能力领域，而不是首选的输入渠道——尽管学校经常将两者混为一谈。
为什么老师们仍然喜欢它？
它承认音乐、运动和社会工作是严肃的。即使心理测量学很薄弱，机构的使用也可能是好的。
下面的人是一个具有多种智力、不同国家和性别的历史人物，而不是排行榜。
岁月和国家都是真实的。 “为什么”是文件标签，而不是等级。这些生命中没有任何一个群体智商故事得到许可。
典范
- 霍华德·加德纳 1943– · 美国
拟议的 MI 心态（1983）。最好将其视为具有哲学标准的学校分类学，而不是八个温度计。
- 林恩·沃特豪斯 20 世纪 40 年代– · 美国
2006年评论 认为情报情报没有满足情报理论所需的证据。
- 贝丝·A·维瑟 20 世纪 70 年代– · 加拿大
测量研究 与阿什顿和弗农一起，展示了 MI 风格的任务仍然由一般和广泛的因素组织。
- 查尔斯·斯皮尔曼 1863–1945 · 英国
正歧管 心理测量事实MI经常被用来躲避。
- L·L·瑟斯顿 1887–1955 · 美国
初级心理能力 早期官方内部因素分析多元化。
- 雷蒙德·卡特尔 1905–1998 · 英国/美国
GF/Gc 等级多重能力仍然承认普遍差异。
- 罗伯特·斯滕伯格 1949– · 美国
三元模型 一种不同的多部分替代方案，比加德纳更注重测试。
- 陈洁琪 20世纪50年代– · 中国/美国
频谱/早期 MI 实践 零号计划轨道上的课堂评估工作。
多元智能：八种生命，不是排名。将它们视为文件，而不是人民的等级制度。