格子越深，表示该主题在这项指标上越高。
先天权重42
可训练性70
早期窗口48
证据40
迁移78
可见性82
低高
简短问答
本图鉴是否按智商、种族或国家给群体排名？
否。路径与证据停留在个人。分数是浏览辅助——绝非群体生物学或种族排名。
加德纳反驳了g吗？
他认为 g 对于一个具有人类价值的故事来说太狭窄了。他并没有使测试之间的相互关联消失。斯皮尔曼的正流形仍然是一个心理测量事实。
Waterhouse 2006 争论了什么？
智力缺乏新智力理论所需的认知神经科学和心理测量学支持，而学校在证据出现之前就采用了它。
Visser、Ashton 和 Vernon 2006 发现了什么？
为挖掘加德纳的智力而编写的任务仍然依赖于一般和广泛的因素，而不是八个独立的智商。
MI 与学习方式相同吗？
加德纳拒绝了流行的“视觉/听觉风格教学”版本。 MI 涉及的是能力领域，而不是首选的输入渠道——尽管学校经常将两者混为一谈。
为什么老师们仍然喜欢它？
它承认音乐、运动和社会工作是严肃的。即使心理测量学很薄弱，机构的使用也可能是好的。
对多元智能的研究始于霍华德·加德纳（Howard Gardner，1983），一直到后来的批评。机制是相互作用的系统。
以下证据百分比是对本图集的相对判断，并非捏造的精确统计数据。命名的研究保留其已发表的乐队。
发现
- 1983 · 霍华德·加德纳 — 几个相对自主的智能体 基于标准的列表（进化、学者、符号系统），而不是因素分析。
- 1938 · L·L·瑟斯顿 — 初级心理能力 早期的多因素心理测量——提醒人们“多种能力”并不是 1983 年才开始的。
- 1971 · 雷蒙德·卡特尔 — GF 和 Gc 等级多元化仍然承认普遍差异。
- 2006 · 林恩·沃特豪斯 — MI缺乏必要的证据 她认为，神经科学和心理测量学的主张并未得到满足。
- 2006 · 维瑟、阿什顿、弗农 — MI 任务仍然显示 g 设计的任务相互关联并加载一般/广泛的因素。
- 1997 · 罗伯特·斯滕伯格 — 三元/成功情报 与瘦智商不同的多部分替代方案，具有自己的有争议的测试。
机制
- 符号系统专业化 — 音乐、语言、空间和数字可以在部分独立的轨道上发展——这是一种比 MI 更古老的发展观察。
- 学者与神童的争论 — 加德纳使用不均匀的轮廓作为自治的存在证明。批评者说，轶事不是八个智商量表。
- 正歧管仍然存在 — 当你用测试来衡量时，能力仍然是共变的。这个协方差是 MI 从未删除的事实。
- 课程拓宽 — 真正改变学校的机制：允许重视更多种类的工作。
证据
课堂作为分类学的有用性72
教师可以规划更丰富的任务。这是一种使用，而不是验证。
现实世界的轮廓不均匀65
音乐家、运动员和外交官不是同一个人。很明显，智商不是八个。
加德纳准则法48
有趣的生物学哲学和符号系统；不是测量模型。
独立的 MI 心理测量学22
Waterhouse 和 Visser：独立智商的主张是弱点。
更换g15
测试电池仍然显示出正流形。
争论
- 分类法与理论 — 将八个有价值的领域称为“智能”是一种修辞手法。批评者要求可靠性、有效性和独立性。
- 专家作为证明 — 特雷弗特的临床病例呈现出锯齿状的轮廓。他们本身并不验证八份学校清单。
- 股权故事 — MI可以对抗单一测试种姓，或者成为一组新的标签。设计决定。
多元智能：衡量研究的主张。互动，而不是 50/50 的口号，是默认模式。