多重知能
多重知能はscienceアトラスに属します。スローガンではなく仕組み・地域ノート・限界です。
学校・部活・専門機関の文脈がピーク性能と同じくらい重要です。
濃いマスほど、このテーマでその指標が高いことを示します。
生得の重み42
訓練可能性70
早期の窓48
根拠40
転移78
可視性82
低高
各バーはこのテーマの0-100アトラス点です。時間軸ではありません。
両方の点数は常に見えます。スライダーで左（生得）か右（訓練）を強調します。
生得
訓練
両方の点数は常に見えます。スライダーで左（根拠）か右（神話と根拠）を強調します。
根拠
神話と根拠
年代順の節目です。週間の活動マスではありません。
- スピアマンのG
- サーストーンのPMA
- キャッテルの Gf/Gc
- 心の枠組み
- プロジェクトのスペクトル
- 自然主義者の知性
- スタンバーグ氏の成功したインテリジェンス
- ウォーターハウス批評
- ヴィッサー、アシュトン、バーノン
- 死後の世界の教室
集団知能の主張ではなく練習・経路ページを共有しましょう。
ハワード・ガードナーの『Frames of Mind』（1983年）は、単一の一般的知性は学校向けの話では薄すぎると主張し、言語的、論理数学的、音楽的、空間的、身体的運動感覚、対人関係、個人内、その後の自然主義者など、いくつかの比較的自律的な知性を提供した。
子どもたちはさまざまな記号体系に強い可能性があることを思い出させてくれるように、MI は有用な分類法です。心理測定理論としては弱い。Lynn Waterhouse (2006) と Beth Visser ら (2006) は、ガードナーの主張が要求する方法で「知能」は独立して測定されず、g は依然としてテストバッテリーを組織していると主張した。
このページでは、MI をスピアマンの肯定的多様体に代わるものや新しいカースト制度としてではなく、カリキュラムの会話のスターターとして扱います。また、「情報」をグループランキングに反映することも拒否している。
日本でこの才能が見える場所
日本 · 中高一貫、受験、部活、芸大・音大、早期教育論
多重知能は、受験・部活・芸大音大・早期教育論のように、すでに訓練が混ざった窓を通して見えます。
選抜は多くの場合、いまの遂行を測ります。以下は診断ではなく、この言語圏の制度地図です。
提案されたガードナー 1983
心理測定学弱い/競争している
批評家ウォーターハウス、ヴィッサー
使用教室の分類法
ではありませんグラムの交換
論調教育的
プロフィール
生得の重み
42
訓練可能性
70
早期の窓
48
根拠
40
転移
78
可視性
82
今回のループを前回に固定
主題にある語で、前回の練習ループの質と今回の質を記します。教材メモであり、集団IQではありません。
一万時間の約束、訓練処方、診断、集団能力の順位ではありません。
前回ループの質（主題の語）
今回ループの質（主題の語）
休息をどこに置くか
練習の設計だけです。知能の主張ではありません。
Deep introduction
深掘り: 多重知能
多重知能 — 仕組み・地域ノート・限界。
専門家ノート
集団順位づけなしの選抜・支援.
指導者・教員・クリニック.
地域レンズ
学校・部活・専門機関.
音高・スポーツ・教室ルート.
注意
集団IQ順位・人種階層なし。
編集スコアは認証ではありません。
七つの章
起源
複数の諜報機関がどのように命名され、日付が付けられ、議論されたのか、それは主張の歴史であり、子供に対する評決ではありません。
読む →
科学
複数のインテリジェンスに関する調査結果、メカニズム、議論。証拠の規模が正確に示されています。
読む →
兆候
過剰なラベル付けをせずに複数のインテリジェンス (合図、テスト、誤検知) に気づく方法。
読む →
発達
触媒、窓口、サポートのシステムとして複数のインテリジェンスを成長させる - 診断ではなく教育的。
読む →
練習
複数のインテリジェンスを実現するために設計された方法 — 約束ではなく、ステップ、訓練、落とし穴。
読む →
典範
複数の知性の軌道上にある歴史上の人物 — ランキングではなくセットです。
読む →
誤解
3 大陸以上にわたる複数の知性に関する誤解と実際のシステム。
読む →
この地域では
受験、部活、芸大・音大、早期教育論のなかで多重知能がどう見えるか。制度の地図であり診断ではありません。
読む →
42innateWeight編集用0-100閲覧スコア
70trainability編集用0-100閲覧スコア
48earlyWindow編集用0-100閲覧スコア
40evidence編集用0-100閲覧スコア
多重知能 — Tool-Lifesの深掘りアトラス。
よくある質問
このアトラスはIQ・人種・国家で集団を順位付けしますか？
いいえ。経路と根拠は個人単位。スコアは閲覧補助であり集団の生物学的・人種的順位ではありません。
ガードナーはgに反論したのか？
彼は、人間に価値のある物語としては g は狭すぎると主張した。彼はテスト間の相互相関を消失させませんでした。スピアマンの正の多様体は依然として心理測定上の事実である。
ウォーターハウス 2006 は何を主張しましたか?
MIには新しい知能理論に必要な認知神経科学と心理測定のサポートが欠けており、学校は証拠に先駆けてそれを採用したということ。
Visser、Ashton、Vernon 2006 は何を発見しましたか?
ガードナーの知性を活用するために書かれたタスクは、依然として 8 つの独立した IQ ではなく、一般的かつ広範な要素に基づいています。
MI は学習スタイルと同じですか?
ガードナーは、人気のある「視覚/聴覚スタイルを教える」バージョンを拒否しました。 MI は能力の領域に関するものであり、推奨される入力チャネルではありません。ただし、学校ではこの 2 つが混同されることがよくあります。
なぜ教師はまだそれを好むのですか？
音楽、運動、社会活動を真剣なものとして認可します。心理測定の結果が薄い場合でも、制度的利用は良い場合があります。
スタンバーグの三主教理論も同じですか?
いいえ、ロバート・スタンバーグのアナリティック/クリエイティブ/プラクティカルは別のプログラムで、同様に薄っぺらな IQ ストーリーを批判しており、独自の証拠争いが行われています。
このページは MI のレースをランク付けしますか?
いいえ。ここではガードナーのリストも g もグループ階層として使用されていません。