濃いマスほど、このテーマでその指標が高いことを示します。
生得の重み42
訓練可能性70
早期の窓48
根拠40
転移78
可視性82
低高
短い答え
このアトラスはIQ・人種・国家で集団を順位付けしますか？
いいえ。経路と根拠は個人単位。スコアは閲覧補助であり集団の生物学的・人種的順位ではありません。
ガードナーはgに反論したのか？
彼は、人間に価値のある物語としては g は狭すぎると主張した。彼はテスト間の相互相関を消失させませんでした。スピアマンの正の多様体は依然として心理測定上の事実である。
ウォーターハウス 2006 は何を主張しましたか?
MIには新しい知能理論に必要な認知神経科学と心理測定のサポートが欠けており、学校は証拠に先駆けてそれを採用したということ。
Visser、Ashton、Vernon 2006 は何を発見しましたか?
ガードナーの知性を活用するために書かれたタスクは、依然として 8 つの独立した IQ ではなく、一般的かつ広範な要素に基づいています。
MI は学習スタイルと同じですか?
ガードナーは、人気のある「視覚/聴覚スタイルを教える」バージョンを拒否しました。 MI は能力の領域に関するものであり、推奨される入力チャネルではありません。ただし、学校ではこの 2 つが混同されることがよくあります。
なぜ教師はまだそれを好むのですか？
音楽、運動、社会活動を真剣なものとして認可します。心理測定の結果が薄い場合でも、制度的利用は良い場合があります。
複数の知性の兆候は好奇心の手がかりであり、診断やカーストスタンプではありません。
テストでは、指導と招待によってすでに形成されたサンプルを測定します。誤検知は識別問題の一部です。
初期の手がかり
- 4–6 — ドメイン固有の飢餓 — 子供は何時間も組み立ててもほとんど話さない、あるいはその逆です。凹凸がよくある。
- 7–9 — 学校は 1 つのシンボルを称える — 印刷物と番号が音楽と制作を追い出します。これが MI の人気を高めた不満です。
- 10–13 — クラブのアイデンティティ — オーケストラ、ワークショップ、ディベート。プロフィールが公開されます。
- 14–17 — 強制ランキング — 単一の GPA が空間的または対人的強みを隠してしまう可能性があります。
- アダルト — キャリアのミスマッチ — 学校がそれを評価しなかったため、人々は価値のある知性を発見するのが遅くなります。
検査と課題
- プロジェクトスペクトラムの活動 — MI の初期の教室評価 — 内容は豊富ですが、標準化するのは困難です。
- 標準バッテリー — 8 つのガードナー IQ ではなく、G および幅広い能力 (キャッテル、ホーン、キャロル) によって依然として整理されています。
- ドメインのパフォーマンス — 発表会、デザインの批評、研究ノートなど、これらの工芸品の正直な評価です。
- 学習型クイズ — MI ではなく、無効であることが多く、ガードナーと混同されることがよくあります。
環境
- 週にいくつかのシンボル システム — 音楽、メイキング、トーク、ナンバー — 実践的な MI のタイムテーブル。
- 作品の展示 — 単一パーセンタイルではなく、Renzulli のような製品。
- 偽の 8 点成績表はありません — 心理測定法がサポートしていない温度計を発明しないでください。
- スタッフの誠実なGリテラシー — 教師は多くの領域を評価しながら、テストが相互に相関していることを理解できます。
偽陽性
- 8 ボックスのレポートカード — カラフルなチェックリストは、8 つの知性を測定するものではありません。
- 学習スタイルのマッシュアップ — 「視覚的な学習者」はこれとは異なり、弱い主張です。
- ハードシンボルシステムの回避 — MIを使って数学や作文を教えたことがない言い訳をする。
- 「ボディスマート」の新カースト — ラベルは、IQ と同じくらい簡単に固定観念 (特に性別と階級) を追跡できます。
複数のインテリジェンス: 手がかりは情報です。レビュー日のないラベルはカーストです。