对数学天赋的研究从朱利安·斯坦利/SMPY（1971-）一直到后来的批评。机制是相互作用的系统。
以下证据百分比是对本图集的相对判断，并非捏造的精确统计数据。命名的研究保留其已发表的乐队。
发现
- 1971– · 朱利安·斯坦利/SMPY — 数学尾巴有尾巴 SAT-M 以上级别的差距仍为 12-13。
- 20世纪90年代– · 本博和卢宾斯基 — 高 SAT-M 可以预测一些 STEM 成果 纵向，依然是精选的美国样本。
- 2000年代 · 斯坦尼斯拉斯·德哈内 — 近似数感 培训和语言也塑造了一个早期的起点。
- 1913 · 哈代论拉马努金 — 锯齿状、巨大的产量 这是一个案例，而不是一堂全国性的遗传学课。
- 1985 · 弗朗索瓦·加涅 — 天赋与才能 能力仍然需要催化剂和实践才能成为奥林匹克或研究技能。
- 2014 · 麦克纳马拉等人。 — 教育实践 ~4% 不要像对待柏林小提琴日记那样对待数学作业。
机制
- 结构检测 — 在新数字下看到相同的表格。
- 关系工作记忆 — 在另一个运行时保持一个变换——一个残差 Hambrick 型变量。
- 证明耐力 — 对卡住的容忍度，更接近德韦克的难度故事而不是速度。
- 空间-数学重叠 — 有些几何形状依赖于空间天赋；并非所有数学都如此。
证据
SMPY纵向84
我们拥有最好的特定于域的搜索文件。
比赛辅导效果70
小时移动奖牌；残留物仍然存在。
数感早期工作72
可复制的起点研究。
作业时间口号20
麦克纳马拉教育乐队规模很小。
全国基因排名5
不是 IMO 表的有效使用。
争论
- 加速与浓缩 — 斯坦利喜欢一些人跳过主题。其他人则担心社会成本。
- 竞赛数学与研究数学 — 奥林匹克竞赛不是诺特的工作。认同常常将它们混为一谈。
- 谁获得以上级别的测试 — CTY 费用和谁收到邀请仍然影响着“天才”档案。
数学天赋：衡量对研究的要求。互动，而不是 50/50 的口号，是默认模式。