진한 칸일수록 이 직업에서 해당 지표가 높습니다.
낮음높음
짧은 답
이 지도가 IQ·인종·국가로 집단을 순위매기나요?
아닙니다. 경로와 근거는 개인 단위입니다. 점수는 탐색 보조이며 집단 생물·인종 순위가 아닙니다.
Mueller와 Dweck 1998은 무엇을 보여주었습니까?
지능으로 칭찬받은 아이들은 나중에 실험에서 노력으로 칭찬받은 아이들보다 더 많은 도전을 피했습니다. 나중에 복제가 혼합되었습니다.
Sisk et al. 2018 발견?
두 가지 메타 분석: 사고방식-성취 상관관계는 평균적으로 작았습니다. 개입은 평균 효과가 작았으며 위험이 높은 학생에게는 효과가 더 컸습니다.
Li와 Bates는 무엇을 보고했습니까?
샘플에서 핵심 칭찬 효과를 재현하지 못했습니다. 논쟁은 견고성과 중재자에 관한 것이지 신념이 중요한지 여부에 관한 것이 아닙니다.
비네는 이미 지능이 교육 가능하다고 생각했습니까?
예. Binet의 원래 프로젝트는 교육적이었습니다. Dweck은 나중에 "고정 IQ" 설화에 반대되는 역사를 자주 인용합니다.
성장형 사고방식은 영재성의 반대인가?
아니요. Gagné의 재능은 발전합니다. 재능 있는 레이블과 증분 이론은 일반적이고 일관된 조합입니다. 영재성(“나는 천재이기 때문에 어려움을 겪으면 안 된다”)은 실패 모드입니다.
아래 사람들은 리그 테이블이 아니라 국가와 성별이 다양한 성장 마인드를 갖춘 역사입니다.
연도와 국가는 실제입니다. '왜'는 순위가 아니라 파일 레이블입니다. 어떤 그룹 IQ 스토리도 이러한 생명에 의해 라이센스가 부여되지 않습니다.
거장
- 캐롤 드웩 1946– · 미국
공개 구문의 이름을 지정함 무력감 연구에서 사고방식까지(2006). 여전히 중심 이론가; 복제 날씨에 영향을 받지 않습니다.
- 클라우디아 뮬러 1960년대~ · 미국
1998년 칭찬 실험 학교에서 여전히 다시 말하는 지능 대 노력 칭찬 논문의 공동 저자입니다.
- 리사 블랙웰 1960년대~ · 미국
2007년 학교 공부 모든 슬라이드 데크에 여전히 중학교 증분 개입이 있습니다.
- 데이비드 예거 1980년대~ · 미국
확장된 시험 국가 연구 및 이후 작업: 작은 평균, 일부의 경우 더 큰 기후 문제.
- 빅토리아 시스크 1980년대~ · 미국
2018년 메타 분석 Burgoyne, 맥나마라 등의 경우 대형 브랜드에 소수를 적용합니다.
- 리 위에 & 티모시 베이츠 2010년대 · 영국
복제 보고서 이제 정직한 강의 계획서의 일부인 샘플에서 주요 칭찬 효과를 복구하지 못했습니다.
- 알프레드 비네 1857–1911 · 프랑스
교육 가능한 지능 Dweck의 역사적 동맹자: 시험은 교육을 위한 것이지 완성된 본질이 아닙니다.
- 레프 비고츠키 1896–1934 · 소련
성장 보조 포스터보다 더 깊은 발달 메커니즘: 도움으로 변화하는 것.
성장 사고방식: 순위가 아닌 생명 8개. 사람들의 계층 구조가 아닌 파일로 읽으십시오.