진한 칸일수록 이 직업에서 해당 지표가 높습니다.
낮음높음
짧은 답
이 지도가 IQ·인종·국가로 집단을 순위매기나요?
아닙니다. 경로와 근거는 개인 단위입니다. 점수는 탐색 보조이며 집단 생물·인종 순위가 아닙니다.
Mueller와 Dweck 1998은 무엇을 보여주었습니까?
지능으로 칭찬받은 아이들은 나중에 실험에서 노력으로 칭찬받은 아이들보다 더 많은 도전을 피했습니다. 나중에 복제가 혼합되었습니다.
Sisk et al. 2018 발견?
두 가지 메타 분석: 사고방식-성취 상관관계는 평균적으로 작았습니다. 개입은 평균 효과가 작았으며 위험이 높은 학생에게는 효과가 더 컸습니다.
Li와 Bates는 무엇을 보고했습니까?
샘플에서 핵심 칭찬 효과를 재현하지 못했습니다. 논쟁은 견고성과 중재자에 관한 것이지 신념이 중요한지 여부에 관한 것이 아닙니다.
비네는 이미 지능이 교육 가능하다고 생각했습니까?
예. Binet의 원래 프로젝트는 교육적이었습니다. Dweck은 나중에 "고정 IQ" 설화에 반대되는 역사를 자주 인용합니다.
성장형 사고방식은 영재성의 반대인가?
아니요. Gagné의 재능은 발전합니다. 재능 있는 레이블과 증분 이론은 일반적이고 일관된 조합입니다. 영재성(“나는 천재이기 때문에 어려움을 겪으면 안 된다”)은 실패 모드입니다.
여기에서의 개발은 Gagné와 같은 정직함, 즉 적성, 실천 및 촉매제를 따릅니다. 성장 마인드셋은 완성된 본질이 아닙니다.
Windows는 도메인에 따라 다릅니다. 닫힌 스포츠 창은 닫힌 글쓰기 창이 아닙니다. 시계를 읽어보세요.
단계
- 성인 대화 감사
지난 주의 "똑똑하고/멍청한" 댓글을 나열해 보세요.
언어는 값싼 지렛대이다.
- 리타겟 칭찬
본질이 아닌 프로세스와 전략.
Mueller & Dweck의 대조 - 적당하게 사용됨.
- 투쟁을 가시화하라
교사는 수정본을 보여줍니다.
커리큘럼 구매 전 기후.
- 다음 문제 첨부
에릭슨의 시간이 없는 믿음은 포스터에 불과합니다.
사고방식은 기술이 아닙니다.
- 하중 및 추적 확인
Sisk/Yeager: 상황을 중재합니다.
나쁜 시스템에 가스라이팅을 하지 마십시오.
- 주장의 크기
작은 평균 효과를 기대합니다.
Sisk 2018은 겸손한 장치입니다.
레버
- 성인언어 — 원래의 실험용 손잡이.
- 업무 분위기 — 학생이 공공장소에서 혼란스러워 보일 수 있나요?
- 전략 피드백 — 정보가 없는 노력은 공허하다.
- 지지적 스케일링 — 예거(Yager): 도전을 허용하는 기후에서는 성취도가 낮습니다.
- 사이즈에 대한 솔직함 — 작은 d, 지역 구세주가 아닙니다.
창
- 조기 학교 이야기 — 엔터티 라벨은 1등급과 함께 도착합니다.
- 중학교 수학 — Blackwell 2007 설정 - 정체성이 대수학을 만납니다.
- 고위험 시험 연도 — 성과 목표가 급증합니다. 여기서 점진적인 대화가 가장 어렵습니다.
- 성인 재교육 — 경력 변경자는 동일한 엔터티 문장을 만납니다.
지원
- 포스터가 아닌 교사 대본 — 실수 후의 문장이 벽면 디스플레이를 능가합니다.
- 튜터링 플러스 메시지 — 접근할 수 없는 믿음은 불평등에 대한 비판입니다.
- 핀란드식 신뢰 — 늦은 추적은 실제로 사실이 될 수 있는 증분 이론의 여지를 제공합니다.
- 직원을 위한 연구 요약 — TED 강연이 아닌 Sisk 2018과 Yeager 2019를 한 페이지에 담았습니다.
성장 사고방식: 촉매제와 창이 일상적인 작업을 수행합니다. 운명 이야기는 실패 모드입니다.