다중지능
다중지능은(는) science 지도에 속한다. 구호가 아니라 메커니즘·지역 노트·한계다.
학교·학원·영재교육 제도 맥락이 최고 제원만큼 중요하다.
진한 칸일수록 이 직업에서 해당 지표가 높습니다.
선천 비중42
훈련 가능성70
초기 창48
근거40
전이78
가시성82
낮음높음
각 막대는 이 주제의 0-100 도감 점수입니다. 시간축이 아닙니다.
두 점수는 항상 보입니다. 슬라이더를 옮기면 왼쪽(선천)과 오른쪽(훈련) 강조가 바뀝니다.
선천
훈련
두 점수는 항상 보입니다. 슬라이더를 옮기면 왼쪽(근거)과 오른쪽(신화 대 근거) 강조가 바뀝니다.
근거
신화 대 근거
시간 순 이정표입니다. 주간 활동 격자가 아닙니다.
- 스피어먼의 g
- Thurstone의 PMA
- Cattell의 Gf/Gc
- 마음의 틀
- 프로젝트 스펙트럼
- 자연주의 지능
- 스턴버그의 성공적인 지능
- 워터하우스 비평
- 비서, 애쉬튼, 버논
- 교실 내세
집단 지능 주장이 아니라 연습·경로 페이지를 공유하세요.
Howard Gardner의 Frames of Mind(1983)는 하나의 일반 지능이 학교에서는 너무 희박한 이야기라고 주장했으며 언어, 논리-수학, 음악, 공간, 신체 운동 감각, 대인 관계, 개인 내 지능, 후기 자연 지능 등 여러 가지 상대적으로 자율적인 지능을 제공했습니다.
아이들이 다양한 기호 체계에서 강할 수 있다는 점을 상기시켜 주는 MI는 유용한 분류법입니다. 심리 측정 이론으로서는 약합니다. Lynn Waterhouse(2006)와 Beth Visser 및 동료(2006)는 "지능"이 Gardner의 주장에서 요구하는 방식으로 독립적으로 측정되지 않으며 g는 여전히 테스트 배터리를 구성한다고 주장했습니다.
이 페이지에서는 MI를 Spearman의 긍정적 다양체를 대체하는 것이 아니라 새로운 카스트 제도가 아닌 커리큘럼 대화의 시작점으로 취급합니다. 또한 "지능"을 그룹 순위로 바꾸는 것을 거부합니다.
한국에서 이 재능이 보이는 자리
한국 · 초·중·고, 영재·예고·체고, 수능과 사교육이 겹치는 자리
다중지능은 한국에서 시험·예고·영재원·학생선수·오디션처럼 가시적인 창과, 학원 시간이 섞인 창을 동시에 갖는다.
선발은 대개 현재 수행을 재므로 이미 훈련이 들어가 있다. 아래는 진단이 아니라 이 언어권의 제도 지도다.
제안됨가드너 1983
심리측정학약하다/경쟁하다
비평가워터하우스, 비서
사용교실 분류
아니g 교체
논조교육적인
프로필
선천 비중
42
훈련 가능성
70
초기 창
48
근거
40
전이
78
가시성
82
이번 루프를 지난 루프에 고정
주제에 이미 있는 말로 지난 연습 루프의 질과 이번 질을 표시합니다. 교육 메모이며 집단 IQ가 아닙니다.
1만 시간 약속, 훈련 처방, 진단, 집단 능력 순위가 아닙니다.
지난 루프 질 (주제 라벨)
이번 루프 질 (주제 라벨)
휴식을 어디에 둘까
연습 설계입니다. 지능 주장이 아닙니다.
Deep introduction
심층 안내: 다중지능
다중지능 — 메커니즘·지역 노트·한계.
전문가 노트
집단 순위 없는 선발·지원 체계.
코치·교사·상담 기관.
지역 렌즈
학교·학원·영재교육 제도.
예고·체육·교실 경로.
주의
집단 IQ 순위·인종 위계 없음.
편집 점수는 인증이 아니다.
일곱 챕터
기원
다중 지능이 어떻게 명명되고, 날짜가 지정되고, 주장되는지 - 아동에 대한 판결이 아니라 주장의 역사입니다.
읽기 →
과학
정직하게 측정된 증거를 바탕으로 다중 지능에 대한 발견, 메커니즘 및 토론을 제공합니다.
읽기 →
징후
과도한 라벨링 없이 다중 지능을 알아내는 방법(단서, 테스트 및 거짓 긍정)
읽기 →
발달
진단이 아닌 교육을 위한 촉매제, 창 및 지원 시스템으로 다중 지능을 성장시킵니다.
읽기 →
연습
약속이 아닌 단계, 훈련, 함정 등 다중 지능을 위해 설계된 방법입니다.
읽기 →
거장
다중 지능의 궤도에 있는 역사적 인물 — 순위가 아닌 집합입니다.
읽기 →
오해
3개 이상의 대륙에 걸친 다중 지능에 대한 오해와 실제 시스템.
읽기 →
이 나라에서
다중지능이 영재학교·예고·수능·학생선수·오디션에서 어떻게 보이는지 — 제도 지도이며 진단이 아닙니다.
읽기 →
42innateWeight편집용 0-100 탐색 점수
70trainability편집용 0-100 탐색 점수
48earlyWindow편집용 0-100 탐색 점수
40evidence편집용 0-100 탐색 점수
다중지능 — Tool-Lifes 심층 지도.
자주 묻는 질문
이 지도가 IQ·인종·국가로 집단을 순위매기나요?
아닙니다. 경로와 근거는 개인 단위입니다. 점수는 탐색 보조이며 집단 생물·인종 순위가 아닙니다.
Gardner가 g를 반박했습니까?
그는 인간의 가치를 이야기하기에는 g가 너무 좁다고 주장했습니다. 그는 테스트들 사이의 상호 상관관계를 사라지게 만들지 않았습니다. Spearman의 긍정적 다양체는 심리학적 사실로 남아 있습니다.
Waterhouse 2006은 무엇을 주장했습니까?
MI에는 새로운 지능 이론에 필요한 인지 신경과학과 심리 측정 지원이 부족하며 학교는 증거보다 먼저 이를 채택했습니다.
Visser, Ashton 및 Vernon 2006은 무엇을 발견했습니까?
Gardner의 지능을 활용하기 위해 작성된 작업은 여전히 8개의 독립적 IQ가 아닌 일반 및 광범위한 요소에 로드되어 있습니다.
MI는 학습 스타일과 동일합니까?
Gardner는 인기 있는 "시각/청각 스타일 교육" 버전을 거부했습니다. MI는 선호하는 입력 채널이 아니라 역량 영역에 관한 것입니다. 하지만 학교는 종종 두 가지를 혼합합니다.
왜 선생님들은 아직도 그것을 좋아하시나요?
음악, 운동, 사회 사업을 진지하게 라이센스합니다. 그 제도적 활용은 심리측정이 얇아도 좋을 수 있다.
스턴버그의 삼위일체 이론은 같은 것인가?
아니요. Robert Sternberg의 분석적/창의적/실용적 프로그램은 자체 증거 싸움을 통해 얇은 IQ 이야기에 비판적인 다른 프로그램입니다.
이 페이지는 MI 경주 순위를 매기나요?
아니요. 여기서는 Gardner의 목록이나 g가 그룹 계층 구조로 사용되지 않습니다.