La noche del 2–3 de diciembre de 1984 una fuga de isocianato de metilo en Union Carbide en Bhopal mató a miles y dejó un registro jurídico mixto que aún da forma al derecho de desastres industriales.
Also called: fuga de gas de Union Carbide · isocianato de metilo de Bhopal
La noche del 2–3 de diciembre de 1984, isocianato de metilo (MIC) escapó del tanque 610 de la planta de pesticidas de Union Carbide India Limited en Bhopal, Madhya Pradesh. El recuento oficial inmediato de muertos registrado en las primeras cifras gubernamentales fue de 2.259. Declaraciones posteriores del gobierno indio usaron unas 3.500 muertes en días y más de 15.000 muertes relacionadas con el gas en años posteriores; grupos de campaña han publicado totales aún más altos. Esta página fecha esas cifras y no describe lesiones.
Union Carbide Corporation de Estados Unidos y la Unión de la India zanjaron las reclamaciones civiles por 470 millones de dólares en febrero de 1989, una suma que la Corte Suprema de la India aprobó y revisó después. Los cargos penales contra oficiales indios de UCIL se redujeron en 1996 de homicidio culposo a causar la muerte por negligencia (artículo 304A del IPC). El 7 de junio de 2010 un tribunal de Bhopal condenó a siete exempleados y a la compañía india, imponiendo penas de dos años y multas. Warren Anderson, el consejero delegado estadounidense de UCC, fue detenido en 1984, liberado bajo fianza, dejó la India y nunca fue extraditado.
El estado es mixto porque un acuerdo civil y condenas penales limitadas se sientan junto a una limpieza de sitio inacabada y argumentos inacabados sobre el deber de la compañía matriz. La adquisición de UCC por Dow Chemical en 2001 heredó una disputa jurídica, no un libro mayor moral cerrado. La memoria en español trata Bhopal como el caso tipo de un barrio pobre junto al tanque de una compañía rica.
Fecha2–3 dic 1984
PlantaUCIL / Union Carbide
Muertes inmediatas2.259 oficiales
Acuerdo470 M$ (1989)
Derecho penalIPC 304A, 2010
EstadoMixto / sitio abierto
Dossier scores
Notoriety 88
Mystery 22
Scale 96
Evidence 70
Legal impact 72
Culture 68
Notoriety
88
Mystery
22
Scale
96
Evidence
70
Legal impact
72
Culture
68
Una fuga, un acuerdo y una condena delgada
Bhopal es el desastre industrial de registro público que el derecho de accidentes industriales aún cita cuando las compañías matrices, los Estados anfitriones y los vecinos no comparten un tribunal.
Una planta de pesticidas dentro de una ciudad
UCIL, de mayoría de Union Carbide Corporation, fabricaba pesticidas de carbamato en Bhopal. La unidad de MIC databa de finales de los años setenta. Hacia 1984 la planta se sentaba junto a barrios densamente habitados. Los sistemas de seguridad del tanque 610 —refrigeración, lavado, antorcha— no estaban en el estado que el diseño asumía, según la investigación india posterior y el discovery civil.
El agua que entra en el tanque de MIC es el disparador físico que la mayoría de las reconstrucciones oficiales aceptan. Cómo llegó el agua, y hasta dónde importa esa pregunta junto a las salvaguardas desactivadas, sigue siendo un argumento secundario. Esta página no reconstruye un método. El hecho público es una liberación no controlada sobre barrios dormidos.
Recuentos que nunca se volvieron un solo número
Hospitales y crematorios municipales se vieron desbordados el 3 de diciembre. El primer recuento oficial inmediato, 2.259, sigue siendo la cifra que muchas síntesis jurídicas usan para la propia noche. Un affidavit gubernamental de 2006 y declaraciones posteriores del departamento de salud subieron los recuentos de lesionados por encima de 500.000 y las atribuciones posteriores de muertes a cinco cifras.
Estudios del Indian Council of Medical Research y clínicas independientes documentaron enfermedad crónica en los barrios expuestos. Las fuentes en español que imprimen un solo «20.000 muertos» sin fecha están colapsando totales de activismo con el recuento municipal de 1984. La referencia responsable mantiene separadas la noche, la década y el modelo.
Paz civil, resto penal
La Bhopal Gas Leak Disaster (Processing of Claims) Act 1985 hizo de la Unión de la India la representante exclusiva de los reclamantes. Tras un litigio de foro fallido en Estados Unidos, la Corte Suprema el 14–15 de febrero de 1989 registró un acuerdo de 470 millones de dólares y, en la primera orden, también anuló los casos penales: un paso deshecho después tras la protesta.
En 1996 la Corte Suprema redujo los cargos de los acusados indios al IPC 304A, un máximo de dos años. Las condenas de junio de 2010 fueron los primeros fallos penales contra oficiales de UCIL. Anderson siguió siendo un prófugo en el expediente indio. La postura de Dow es que el pago de 1989 cerró la responsabilidad civil de UCC; muchos grupos de Bhopal rechazan esa lectura.
El derecho escrito después de la fuga
La Environment (Protection) Act 1986 de la India y la Public Liability Insurance Act 1991 son las sacudidas estatutarias domésticas: poder ambiental central y seguro industrial sin culpa. La Emergency Planning and Community Right-to-Know Act 1986 de Estados Unidos se enseña a menudo en español como la prima estadounidense de Bhopal, aunque su historia legislativa también incluye incidentes químicos domésticos.
Los residuos restantes del sitio de la planta y las reclamaciones de aguas subterráneas son un caso ambiental vivo. El estado mixto significa que la enciclopedia debe sostener tres expedientes a la vez: un acuerdo civil pagado, una condena de negligencia de 2010 y un sitio contaminado inacabado.
Isocianato de metilo de un tanque de almacenamiento de la planta de pesticidas de UCIL la noche del 2–3 de diciembre de 1984. La página no discute cómo manejar o liberar el químico. El hecho público es una exposición urbana no controlada.
¿Cuántas personas murieron?
El recuento oficial inmediato de muertos a menudo citado es 2.259. Declaraciones posteriores del gobierno indio usaron unas 3.500 muertes en los primeros días y más de 15.000 muertes relacionadas con el gas en los años siguientes. Las estimaciones de campaña son más altas. Todas son cifras publicadas fechadas, no un solo censo.
¿Qué fue el acuerdo de 1989?
UCC pagó 470 millones de dólares a la Unión de la India bajo órdenes de la Corte Suprema del 14–15 de febrero de 1989 para resolver las reclamaciones civiles. Los procedimientos penales se anularon primero y se reavivaron después. La distribución del dinero a los reclamantes tardó años y sigue criticada.
¿Quién fue condenado?
El 7 de junio de 2010 un tribunal de Bhopal condenó a siete exoficiales de UCIL, incluido el presidente Keshub Mahindra, y a la compañía india por causar la muerte por negligencia (IPC 304A) y cargos relacionados. Las penas fueron de dos años y multas. Un octavo acusado había muerto. Warren Anderson no estaba en el banquillo.
¿Por qué el estado es «mixto»?
Las reclamaciones civiles se zanjaron; el derecho penal produjo solo condenas de negligencia de empleados indios; el ejecutivo de la matriz estadounidense nunca fue juzgado en la India; el expediente de contaminación del sitio de la fábrica no está cerrado. Esos resultados no suman a una sola palabra como condenado o cerrado.
¿Qué leyes indias siguieron?
La ley de tramitación de reclamaciones de 1985, la Environment (Protection) Act 1986 y la Public Liability Insurance Act 1991. Juntas centralizaron la representación de reclamantes, la elaboración de reglas ambientales y el seguro industrial sin culpa.
¿Se volvió Dow Chemical responsable?
Dow compró UCC en 2001 y afirma que el acuerdo de 1989 terminó la responsabilidad civil de UCC. Los tribunales indios y los campaigners han seguido probando si un sucesor o la antigua matriz aún debe limpieza o más daños. Esa disputa es por lo que la secuela sigue abierta.
¿Se desconoce la causa?
No. Una liberación de MIC del tanque 610 no está en duda. Los argumentos sobre sabotaje frente a ingreso de agua y salvaguardas desactivadas son secundarios. El misterio es bajo; la finalidad jurídica es mixta.