Las celdas mas oscuras marcan una puntuacion mas alta en ese indicador.
MenosMas
Ultima revision Fuentes y creditosCréditos de mediosMetodología
Respuestas rapidas
¿Qué se fugó en Bhopal?
Isocianato de metilo de un tanque de almacenamiento de la planta de pesticidas de UCIL la noche del 2–3 de diciembre de 1984. La página no discute cómo manejar o liberar el químico. El hecho público es una exposición urbana no controlada.
¿Cuántas personas murieron?
El recuento oficial inmediato de muertos a menudo citado es 2.259. Declaraciones posteriores del gobierno indio usaron unas 3.500 muertes en los primeros días y más de 15.000 muertes relacionadas con el gas en los años siguientes. Las estimaciones de campaña son más altas. Todas son cifras publicadas fechadas, no un solo censo.
¿Qué fue el acuerdo de 1989?
UCC pagó 470 millones de dólares a la Unión de la India bajo órdenes de la Corte Suprema del 14–15 de febrero de 1989 para resolver las reclamaciones civiles. Los procedimientos penales se anularon primero y se reavivaron después. La distribución del dinero a los reclamantes tardó años y sigue criticada.
¿Quién fue condenado?
El 7 de junio de 2010 un tribunal de Bhopal condenó a siete exoficiales de UCIL, incluido el presidente Keshub Mahindra, y a la compañía india por causar la muerte por negligencia (IPC 304A) y cargos relacionados. Las penas fueron de dos años y multas. Un octavo acusado había muerto. Warren Anderson no estaba en el banquillo.
¿Por qué el estado es «mixto»?
Las reclamaciones civiles se zanjaron; el derecho penal produjo solo condenas de negligencia de empleados indios; el ejecutivo de la matriz estadounidense nunca fue juzgado en la India; el expediente de contaminación del sitio de la fábrica no está cerrado. Esos resultados no suman a una sola palabra como condenado o cerrado.
¿Qué leyes indias siguieron?
La ley de tramitación de reclamaciones de 1985, la Environment (Protection) Act 1986 y la Public Liability Insurance Act 1991. Juntas centralizaron la representación de reclamantes, la elaboración de reglas ambientales y el seguro industrial sin culpa.
La investigación empezó como respuesta al desastre y se volvió un docket de dos países.
Los cargos de 1987 de la CBI y el juicio de 2010 son la columna penal india. Los pleitos de Estados Unidos son la columna de foro.
Agencias
- Oficina Central de Investigación — Investigación penal india; cargos de 1987 contra acusados indios y Anderson.
- Corte Suprema de la India — Acuerdo de 1989, reavivamiento posterior de casos penales, reducción de cargo de 1996.
- Tribunales federales de Estados Unidos — Las primeras demandas de torto masivo se desestimaron por forum non conveniens, enviando el caso civil a la India.
- Autoridades de Madhya Pradesh y municipales — Recuentos inmediatos de cuerpos, campamentos de socorro y estadísticas de salud posteriores que aún definen el argumento de escala.
Lo que siguió
- Contener y contar
El 3 de diciembre de 1984 fueron hospitales, morgues y un cierre de planta, no una escena forense pausada.
- Demandar en Estados Unidos
Los abogados de los reclamantes presentaron donde se sentaba UCC. La doctrina de foro envió el caso civil masivo de vuelta a la India.
- Nacionalizar la reclamación
La ley de 1985 hizo de la Unión la única zanjadora, para mejor coordinación y para peor voz.
- Zanjar en 1989
470 millones de dólares terminaron el docket civil principal y, brevemente, el penal.
- Reavivar y reducir
Los casos penales volvieron; 1996 cortó el cargo a negligencia.
- Condenar en 2010
Un tribunal de instancia de Bhopal dictó penas de dos años contra oficiales de UCIL aún vivos para oírlas.
Puntos de inflexión
- Forum non conveniens — La desestimación de Estados Unidos hizo de la India el único foro civil que importaba.
- 14 de febrero de 1989 — El número del acuerdo se volvió el titular global y el agravio de las familias.
- 7 de junio de 2010 — El derecho penal por fin habló, y habló en voz baja.
La investigación duró lo bastante para que un ejecutivo muriera sin juicio y para que se condenara a empleados como hombres viejos.
Enciclopedia de registro público. No es asesoría legal. No es un cómo-hacer. Sin detalle gráfico. Las guerras van en otro atlas.