La quiebra de Enron en diciembre de 2001 expuso vehículos fuera de balance y abuso del mark-to-market; siguieron procesamientos y la ley Sarbanes-Oxley de 2002.
También llamado: colapso de Enron · fraude mark-to-market
De un vistazo
Intensidad de puntuacion
Las celdas mas oscuras marcan una puntuacion mas alta en ese indicador.
Notoriedad92
Misterio18
Escala88
Evidencia85
Impacto legal92
Cultura80
MenosMas
Perfil de puntuacion
Cada barra es una puntuacion 0-100 del atlas, no una linea temporal.
Notoriedad92
Misterio18
Escala88
Evidencia85
Impacto legal92
Cultura80
Pruebas
Evidencia
85%
Perfil de puntuacion
Misterio
18%
Cronologia
Hitos en orden. Es historia, no una cuadrícula semanal.
Enron Corporation, un comerciante de energía de Houston que había sido un favorito de la bolsa a finales de los años noventa, se acogió al Capítulo 11 el 2 de diciembre de 2001. Reformulaciones, una fusión fallida con Dynegy y un colapso súbito de la confianza habían borrado una capitalización de mercado que había estado cerca de 70.000-80.000 millones de dólares en su pico de 2000.
Las pesquisas del Departamento de Justicia de EE. UU., la SEC y un comité especial del propio consejo de Enron (el Informe Powers, febrero de 2002) describieron contabilidad mark-to-market usada con prueba delgada, entidades de propósito especial que ocultaban pérdidas y un auditor, Arthur Andersen LLP, que fue destruido por el caso de obstrucción que siguió, aun después de que el Tribunal Supremo revirtiera en 2005 la condena de Andersen.
Jeffrey K. Skilling fue condenado en 2006 en el Distrito Sur de Texas. Kenneth L. Lay también fue condenado aquel año pero murió antes de la sentencia, y el tribunal anuló su condena. Andrew S. Fastow, el ex director financiero, se declaró culpable en 2004. El Congreso respondió con la ley Sarbanes-Oxley, firmada el 30 de julio de 2002, el estatuto más citado como monumento jurídico de Enron.
Quiebra2 dic 2001
LugarHouston, EE. UU.
AuditorArthur Andersen
Estatuto claveSOX (30 jul 2002)
Veredicto SkillingCulpable (2006)
EstadoCondenado
Puntuaciones del dosier
Notoriedad 92
Misterio 18
Escala 88
Evidencia 85
Impacto legal 92
Cultura 80
Notoriedad
92
Misterio
18
Escala
88
Evidencia
85
Impacto legal
92
Cultura
80
Lo que el registro de Enron muestra de verdad
El Informe Powers, los expedientes penales de Houston y el caso Andersen son las fuentes públicas primarias. Describen elecciones contables y estructuras fuera de balance que los tribunales trataron después como fraude, no un solo libro mayor ausente.
Un comerciante que apuntaba el futuro
Enron se expandió de una compañía de gasoductos a un comerciante de energía y de otros contratos. Usó contabilidad mark-to-market, permitida en algunos contextos, para reconocer valores estimados de acuerdos a largo plazo como beneficios corrientes.
Los fiscales y el comité Powers argumentaron que las valoraciones y los vehículos de partes relacionadas (incluidas las sociedades LJM asociadas a Fastow y las estructuras conocidas como los Raptors) se usaron para mantener pérdidas y deuda fuera de los estados financieros que veían los inversores.
Los últimos meses de 2001
Skilling dimitió como consejero delegado en agosto de 2001. Sherron Watkins, una vicepresidenta, envió una carta a Lay advirtiendo de que la compañía podía implosionar en una oleada de escándalos contables. El comité especial del consejo trató después ese aviso como profético más que especulativo.
En octubre Enron tomó un cargo grande y la SEC abrió una pesquisa. Un rescate de Dynegy se derrumbó. Las calificaciones crediticias cayeron. La quiebra siguió el 2 de diciembre de 2001, entonces la mayor de la historia de EE. UU.
Juicios y el auditor
Fastow se declaró culpable de conspiración en 2004 y cooperó. El juicio de 2006 de Lay y Skilling produjo veredictos de culpabilidad por conspiración, fraude y cargos relacionados. La muerte de Lay el 5 de julio de 2006 extinguió su condena; la pena de Skilling se redujo después en apelaciones, incluida la sentencia del Tribunal Supremo de 2010 sobre honest-services en Skilling v. United States.
Andersen fue condenada en 2002 por obstruir la investigación de la SEC tras la destrucción de documentos en Houston. El Tribunal Supremo revirtió en 2005 por instrucciones defectuosas al jurado, pero la firma ya había entregado sus licencias y se había derrumbado como red de auditoría.
El estatuto como secuela
Sarbanes-Oxley creó el Public Company Accounting Oversight Board, endureció la independencia del auditor y añadió la certificación de CEO/CFO y disposiciones de denunciantes. Enron es el caso contra el que se enseñan esos artículos.
El litigio civil y el patrimonio de la quiebra de Enron corrieron durante años. Las pérdidas de los 401(k) de los empleados y la destrucción de Andersen se convirtieron en las medidas humanas y profesionales de la escala junto a la cifra de capitalización.
Marcas de peso del beat
Marque cada beat de cronología ya en este dossier como respaldado, impugnado o desconocido, con las afirmaciones de registro público ya archivadas. No es un veredicto.
Marcas editoriales solo en este aparato. Enciclopedia de registro público: no es asesoría legal, ni un cómo-hacer, ni un archivo privado.
Beat de la cronología
Respaldado / Impugnado / Desconocido
1985 — Se forma Enron
Afirmación ya en el expediente: La contabilidad mark-to-market es en sí ilegal.
1990s — Negociación y mark-to-market
Afirmación ya en el expediente: Arthur Andersen fue exonerada y sobrevivió.
1999 — Sociedades LJM
Afirmación ya en el expediente: La condena de Kenneth Lay sigue en pie.
2001 — Dimisión, aviso, quiebra
Afirmación ya en el expediente: Enron fue solo un relato de la crisis energética de California.
2002 — Informe Powers y SOX
Afirmación ya en el expediente: Enron fue solo un relato de la crisis energética de California.
2004 — Declaración de Fastow
Afirmación ya en el expediente: Enron fue solo un relato de la crisis energética de California.
2005 — Andersen revertida
Afirmación ya en el expediente: Enron fue solo un relato de la crisis energética de California.
2006 — Veredictos de Lay y Skilling
Afirmación ya en el expediente: Enron fue solo un relato de la crisis energética de California.
2010 — Skilling v. United States
Afirmación ya en el expediente: Enron fue solo un relato de la crisis energética de California.
2013 — Pena reducida
Afirmación ya en el expediente: Enron fue solo un relato de la crisis energética de California.
Enron se acogió al Capítulo 11 el 2 de diciembre de 2001 en el tribunal de quiebras del Distrito Sur de Nueva York, tras reformulaciones, una pesquisa de la SEC y el colapso de una fusión propuesta con Dynegy.
¿Quién fue condenado?
Jeffrey Skilling fue condenado en 2006 en el Distrito Sur de Texas. Andrew Fastow se declaró culpable en 2004. Kenneth Lay fue condenado en 2006 pero murió antes de la sentencia; esa condena se anuló. Otros empleados y banqueros enfrentaron casos aparte.
¿Qué le ocurrió a Arthur Andersen?
Un jurado de Houston condenó a Andersen en 2002 por obstrucción a la justicia relacionada con la destrucción de documentos. El Tribunal Supremo revirtió la condena en 2005, pero la firma ya había perdido su práctica de auditoría de compañías cotizadas.
¿Qué es el Informe Powers?
Un informe de febrero de 2002 de un comité especial del consejo de Enron, presidido por William C. Powers Jr., que describe las sociedades LJM, las estructuras Raptor y los fallos de supervisión del consejo. Es una narración pública primaria de la contabilidad.
¿Cómo se relacionó Sarbanes-Oxley con Enron?
El Congreso aprobó la ley Sarbanes-Oxley en 2002 tras Enron y colapsos relacionados, incluido WorldCom. La ley creó el PCAOB, amplió las reglas de independencia del auditor y exigió la certificación ejecutiva de las presentaciones.
¿Qué significa mark-to-market en este caso?
Enron apuntaba valores razonables estimados de ciertos contratos a largo plazo como beneficios corrientes. Los tribunales y el comité Powers trataron el abuso como mentir en valoraciones sin apoyo y coberturas de partes relacionadas, no en la mera existencia de la contabilidad a valor razonable.
¿Qué cambió Skilling v. United States?
En 2010 el Tribunal Supremo estrechó el estatuto de fraude de honest-services. Las condenas de Skilling en otros cargos se sostuvieron; su pena se redujo después. La decisión es una cita mayor del derecho de cuello blanco independiente de los hechos de Houston.
¿Se disputa aún el fraude de Enron?
Teorías jurídicas individuales se litigaron durante años, pero el colapso, las reformulaciones y los fallos penales centrales no son un misterio abierto. El argumento restante es sobre todo la duración de la pena, la doctrina de honest-services y cómo enseñar la contabilidad.
Afirmación o pulso fechado
Enseñanza de registro público. No es un veredicto.
