格子越深，表示该主题在这项指标上越高。
先天权重40
可训练性70
早期窗口72
证据62
迁移55
可见性78
低高
简短问答
本图鉴是否按智商、种族或国家给群体排名？
否。路径与证据停留在个人。分数是浏览辅助——绝非群体生物学或种族排名。
CTY和天赋一样吗？
CTY 是一个搜索和课程组织。天赋是一种构造（参见该页）。支付暑期课程的费用不是灵魂。
为什么不只看智商呢？
Renzulli 的戒指和 Gagné 的催化剂：承诺、创造力、实践和机会。仅考虑智商的门会错过艺术、2e 和未被充分提及的领域。
体育学院会识别人才吗？
他们确定当前的表现和体型，以及相对年龄偏差（参见运动天赋）。 AIS是著名的国民机器，以误切而闻名。
芬兰“反认同”吗？
它延迟了硬跟踪并信任老师。这是一种不同的身份理论：后来的、更广泛的、更少的测试——并不是说天赋是不真实的。
西里尔·伯特呢？
英国考试历史上关于欺诈和阶级的警示故事。不要在受污染的祖先上建立现代系统。比奈最初的简介（帮助，而不是种姓）是更好的祖先。
关于人才识别的研究始于 Julian Stanley / SMPY（1971-），一直到后来的批评。机制是相互作用的系统。
以下证据百分比是对本图集的相对判断，并非捏造的精确统计数据。命名的研究保留其已发表的乐队。
发现
- 1971– · 朱利安·斯坦利/SMPY — 上层测试揭示了尾巴 搜索发现这本图集不断引用。
- 1978 · 约瑟夫·伦祖利 — 三环 能力、承诺、创造力——ID 可以观看工作，而不仅仅是参加考试。
- 1985 · 弗朗索瓦·加涅 — 礼物需要催化剂 一个无法提供实践的系统将“发现”更少的人才。
- 20世纪90年代– · 推荐偏差研究 — 老师们想念很多 未推荐的学生是一个 ID 事实，而不是舍入错误。
- 20世纪90年代– · 运动 ID 中的相对年龄 — 削减造就虚假人才 参见运动天赋。
- 2000年代 · 2e文学 — 能力加残疾 仅截止系统会丢弃文件。
机制
- 天花板控制 — 年龄等级测试隐藏了尾巴——斯坦利的杠杆。
- 邀请控制 — 谁听说过 CTY、영재교육 或学院审判。
- 提名过滤器 — 刻板印象和顺从（看起来像去年的天才儿童）。
- 回顾并下匝道 — 人性化的系统给标签打上日期（Gagné：人才摊位）。
证据
SMPY/CTY纵向78
最佳学术检索文件；访问受限。
推荐偏差研究70
重复性足以与政策相关。
运动相对年龄80
难的。
仅 IQ 作为完整 ID25
模型和艺术反对它。
通过 ID 测试进行群体遗传排序5
拒绝了。
争论
- 搜索与全民丰富 — Stanley 的测试与 Renzulli 的多人压缩测试对比。两者都可能运行得很糟糕。
- 国立专科学校与全面的后期跟踪 — 예고/과학고 对阵 芬兰。不同的错误类型。
- 付费搜索与公共义务 — CTY 费用和 학원 花费重新创建他们声称发现的文件。
人才识别：确定研究的要求。互动，而不是 50/50 的口号，是默认模式。