关于人才识别的研究始于 Julian Stanley / SMPY（1971-），一直到后来的批评。机制是相互作用的系统。
以下证据百分比是对本图集的相对判断，并非捏造的精确统计数据。命名的研究保留其已发表的乐队。
发现
- 1971– · 朱利安·斯坦利/SMPY — 上层测试揭示了尾巴 搜索发现这本图集不断引用。
- 1978 · 约瑟夫·伦祖利 — 三环 能力、承诺、创造力——ID 可以观看工作，而不仅仅是参加考试。
- 1985 · 弗朗索瓦·加涅 — 礼物需要催化剂 一个无法提供实践的系统将“发现”更少的人才。
- 20世纪90年代– · 推荐偏差研究 — 老师们想念很多 未推荐的学生是一个 ID 事实，而不是舍入错误。
- 20世纪90年代– · 运动 ID 中的相对年龄 — 削减造就虚假人才 参见运动天赋。
- 2000年代 · 2e文学 — 能力加残疾 仅截止系统会丢弃文件。
机制
- 天花板控制 — 年龄等级测试隐藏了尾巴——斯坦利的杠杆。
- 邀请控制 — 谁听说过 CTY、영재교육 或学院审判。
- 提名过滤器 — 刻板印象和顺从（看起来像去年的天才儿童）。
- 回顾并下匝道 — 人性化的系统给标签打上日期（Gagné：人才摊位）。
证据
SMPY/CTY纵向78
最佳学术检索文件；访问受限。
推荐偏差研究70
重复性足以与政策相关。
运动相对年龄80
难的。
仅 IQ 作为完整 ID25
模型和艺术反对它。
通过 ID 测试进行群体遗传排序5
拒绝了。
争论
- 搜索与全民丰富 — Stanley 的测试与 Renzulli 的多人压缩测试对比。两者都可能运行得很糟糕。
- 国立专科学校与全面的后期跟踪 — 예고/과학고 对阵 芬兰。不同的错误类型。
- 付费搜索与公共义务 — CTY 费用和 학원 花费重新创建他们声称发现的文件。
人才识别：确定研究的要求。互动，而不是 50/50 的口号，是默认模式。