神话 一万小时是普遍定律
更严谨的说法: 格拉德威尔口号≠埃里克森研究设计
1993年小提琴手比较并未给所有领域开出万能小时券。
出处 Ericsson 等 (1993)；Gladwell (2008) 大众化
格子越深，表示该主题在这项指标上越高。
先天权重22
可训练性85
早期窗口45
证据55
迁移75
可见性80
低高
简短问答
本图鉴是否按智商、种族或国家给群体排名？
否。路径与证据停留在个人。分数是浏览辅助——绝非群体生物学或种族排名。
Mueller 和 Dweck 1998 展示了什么？
在实验中，被称赞智力的孩子后来比被称赞努力的孩子更能避免挑战。后来的复制品混合了。
西斯克等人做了什么？ 2018找到了？
两项荟萃分析：平均心态与成就的相关性很小；干预措施的平均效果较小，但对高风险学生的影响较大。
李和贝茨报告了什么？
未能在样本中复制核心赞扬效果。争论的焦点是稳健性和调节因素，而不是信念是否重要。
比奈是否已经认为智力是可以教育的？
是的。比奈最初的项目是教学性的。德韦克经常引用这段历史来反对后来的“固定智商”民间传说。
成长心态与天赋相反吗？
不会。加涅的才能不断发展。天才标签加上渐进理论是常见的、连贯的配对。实体天赋（“我是天才，所以我不能挣扎”）是失败模式。
关于成长心态的神话比报纸传播得更快。每个项目都将民间传说与更严格的主张结合起来。
全球注释将真实的系统——영재교육、예고、部活、CTY、AIS、Iten——命名为地点和政策，而不是种族本质。
神话卡片+出处
四张带出处的教学卡。禁止：按族群、种族或国家的群体智商。
神话 单靠练习就能解释卓越
更严谨的说法: 练习必要，却很少充分
元分析发现练习仅解释跨领域成绩变异的一部分。
出处 Macnamara, Hambrick & Oswald (2014)
神话 才干由群体身份固定
更严谨的说法: 禁止：群体智商/种族排名
本图集只讲路径与练习设计——绝不做民族本质主义排名。
出处 编辑政策 — Tool-Lifes 才干图集（禁止群体智商）
神话 任何重复都算刻意练习
更严谨的说法: 设计+反馈才是构念
只练爱练的内容，与针对弱点的带教练习不是同一变量。
出处 Ericsson & Harwell (2019) 刻意练习标准
迷思
- 成长心态被证明是巨大的 — 平均值很小 Sisk 2018 是修正。有些小组做得更好；有些小组则做得更好。海报则不然。
- 1998年的好评效应总是在复制 — 李和贝茨及其他人不同意 把它当作一个著名的设计，而不是一个自然法则。
- 思维取代教学 — 这是一种关于困难的信念 埃里克森的设计时间仍然必须到来。
- 应该告诉有天赋的学生他们是天才 — 实体天赋适得其反 高天花板加上增量理论是连贯的配对。
- 如果孩子失败了，他们就会有固定型思维 — 系统也会出现故障 加载、跟踪和访问不是人格缺陷。
- 比奈认为智商是一个种姓 — 他认为这是有指导意义的 固定智商的民间传说是后来出现的，而且通常是美国的。
世界
- 美国 — 地区心态契约 — 2006年后的采购热潮；耶格尔规模的试验试图将数字放在海报下面。
- 英国 — Ofsted 时代谈论的成长心态 — 导入词汇；证据之争追随美国文献。
- 澳大利亚 — 全校范围内推广 — 类似的咨询浪潮；各地评价不一。
- 韩国 — 努力文化加考试关 — 一个已经赞扬时间的社会仍然可以运行实体考试身份。
- 芬兰 — 综合年数 — 后期追踪使得“你仍然可以成长”在结构上更加合理。
- 日本 — 努力谈话和部活 — 努力已经是一个道德词；这与德韦克的智力增量理论不同。
成长心态：放弃对群体进行排名的民间传说。保留可以命名和改进的系统。