진한 칸일수록 이 직업에서 해당 지표가 높습니다.
낮음높음
짧은 답
이 지도가 IQ·인종·국가로 집단을 순위매기나요?
아닙니다. 경로와 근거는 개인 단위입니다. 점수는 탐색 보조이며 집단 생물·인종 순위가 아닙니다.
Gardner가 g를 반박했습니까?
그는 인간의 가치를 이야기하기에는 g가 너무 좁다고 주장했습니다. 그는 테스트들 사이의 상호 상관관계를 사라지게 만들지 않았습니다. Spearman의 긍정적 다양체는 심리학적 사실로 남아 있습니다.
Waterhouse 2006은 무엇을 주장했습니까?
MI에는 새로운 지능 이론에 필요한 인지 신경과학과 심리 측정 지원이 부족하며 학교는 증거보다 먼저 이를 채택했습니다.
Visser, Ashton 및 Vernon 2006은 무엇을 발견했습니까?
Gardner의 지능을 활용하기 위해 작성된 작업은 여전히 8개의 독립적 IQ가 아닌 일반 및 광범위한 요소에 로드되어 있습니다.
MI는 학습 스타일과 동일합니까?
Gardner는 인기 있는 "시각/청각 스타일 교육" 버전을 거부했습니다. MI는 선호하는 입력 채널이 아니라 역량 영역에 관한 것입니다. 하지만 학교는 종종 두 가지를 혼합합니다.
왜 선생님들은 아직도 그것을 좋아하시나요?
음악, 운동, 사회 사업을 진지하게 라이센스합니다. 그 제도적 활용은 심리측정이 얇아도 좋을 수 있다.
연습이란 피드백을 바탕으로 설계된 작업을 의미합니다. 글래드웰의 시간 티켓이 아니라 에릭슨의 구조입니다.
맥나마라 et al. 2014년에 출판된 도메인 밴드(게임 ~26%, 음악 ~21%, 스포츠 ~18%, 교육 ~4%), 이 페이지는 반올림된 수치를 사용하며 새로운 정밀도를 고안하지 않습니다.
단계
- 점수가 아닌 목록으로 8을 말하세요.
언어, 작품, 뮤지컬, 공간, BK, 인터, 인트라, 자연주의자.
분류 모드.
- 각 용어마다 하나의 실제 제품을 할당하십시오.
다양한 기호 시스템에 걸쳐.
퀴즈가 아닌 스펙트럼.
- 스타일 설문조사 금지
다른 주장, 약한 증거.
매시업에서 MI를 유지합니다.
- 수학과 글쓰기를 탄탄하게 유지하세요
MI를 탈출 수단으로 사용하지 마십시오.
g-loaded 기술은 여전히 접근에 중요합니다.
- Waterhouse나 Visser를 한 번 인용하세요.
직원 수첩에.
정직.
- 누가 어떤 라벨을 받는지 검토하세요.
고정관념 검사.
형평성.
점검표
- 분류법으로 사용됨 — IQ가 8이 아닙니다.
- 제품이 존재합니다 — 포스터 뿐만이 아닙니다.
- 스타일 매시업이 거부되었습니다. — 다른 문학.
- g는 부인하지 않았다 — 테스트는 여전히 상호 연관되어 있습니다.
- 하드 기호 학습 — 옵트 아웃 카스트가 없습니다.
- 서커스가 아닌 서번트 — 인용된 경우 임상적으로 존중합니다.
- 그룹 순위 없음 — 모든 "지능"에 대해.
- 강의 계획서에 대한 비판 — 워터하우스/비서.
드릴
- 도메인 주간 — 음악, 지도, 에세이, 모델의 주제가 동일합니다.
- 포스터 재작성 — 8개의 온도계를 8개의 예시 작업으로 대체합니다.
- 요인 이야기 수업 — 한 번의 직원 회의에서 Spearman의 다양한 방법을 가르칩니다.
- 고정관념 집계 — 춤과 토론에 초대받은 사람.
- 제품 비평 — 가정된 지능 유형이 아닌 작업을 판단하십시오.
함정
- 8개의 가짜 점수 — 심리학적 주장.
- 학습 스타일 슬라이드 데크 — 다르고 약한 산업.
- MI를 사용하여 어린이 추적 — 새로운 라벨, 오래된 정렬.
- 워터하우스를 무시하다 — 증거보다 먼저 채택하는 것이 그녀의 요점이었습니다.
도구
- 프레임 오브 마인드(1983) — 기본 텍스트는 제안서로 읽혀집니다.
- 워터하우스 2006 — 교육심리학자의 비판.
- Visseret al. 2006년 — 측정지.
- 도메인 루브릭 — 음악, 디자인, 글쓰기 — IQ가 아닌 공예.
다중 지능: 시간을 디자인합니다. 포스터를 폐기합니다. 교육은 진단이 아닙니다.