🧬The Greats

生物学者 · 生命そのものを研究する科学者。リンネが種を手作業で命名した時代から、CRISPRでゲノムを編集する今日まで、あらゆる着想を生きた生物で検証し続けてきた。

2000年以上にわたって全大陸で実践されてきた科学から8人を選ぶことは、翻訳も評価もされず、記録すらされなかった無数の研究者――とりわけよく文書化された一握りの国や言語の外で働いた女性や科学者――に対して不公平である。

以下の8人が選ばれたのは、その具体的で検証可能な発見が、今日生物学がどう行われているかに直接見て取れるからだ。彼らは25世紀にまたがり、修道院の庭、大西洋上で燃え上がる船、他人が撮影したX線写真、プエルトリコの会議場の廊下での会話など、非常に異なる経路を通じて洞察に到達した。

The all-time podium

チャールズ・ダーウィン
チャールズ・ダーウィン
イングランド
2
カール・リンネ
カール・リンネ
スウェーデン
1
アルフレッド・ラッセル・ウォレス
アルフレッド・ラッセル・ウォレス
ウェールズ/イングランド
3

The eight who reached the top

1
An 18th-century oil portrait of the Swedish botanist Carl Linnaeus wearing a Linnaea flower. Alexander Roslin · Public domain

カール・リンネ

スウェーデン · 1707〜1778年

リンネは二部構成のラテン語命名法と、階級の入れ子構造を作り出し、それは今日科学者があらゆる生物を分類する体系として今も使われている。この枠組みを1735年に『自然の体系』で発表し、生涯にわたりさらに12版を重ねて洗練させた。

The story

1746年、リンネは最初の「使徒」学生クリストファー・テルンストレムを東南アジアへの標本採集に送り出した。テルンストレムはベトナムのコンソン島で数か月のうちに熱病で死亡し、未亡人は彼の死をリンネのせいだと非難したと伝えられる。それでもリンネは怯まず、生涯にわたって同様の採集遠征に約16人以上の学生を送り出した。何人かは二度と戻らなかった。持ち帰られた標本と野外記録は、その後の『自然の体系』の版に直接反映された。

“自然全体を命名する共通体系を築くには、あらゆる場所からの標本が必要で、それは実際の人的犠牲を伴った。”

主要著作全体で命名された種数
約12,000
海外に送られた「使徒」学生数
約17人
生涯における『自然の体系』の版数
12版
2
A photographic portrait of Charles Darwin with his characteristic long white beard. Charles_Darwin_seated.jpg : Henry Maull (1829–1914) and John Fox (1832–1907) (Maull & Fox) [ 3 ] derivative work: Bea o · Public domain

チャールズ・ダーウィン

イングランド · 1809〜1882年

ビーグル号での5年間の航海の後、20年に及ぶ観察・交配実験・書簡のやりとりを経て、ダーウィンは種がどう変化するかを説明するメカニズムである自然選択に到達した。アルフレッド・ラッセル・ウォレスに背中を押される形で、1859年に『種の起源』として発表された。

The story

1858年6月、幼い息子を猩紅熱で亡くし喪に服していたダーウィンのもとに、当時マレー諸島で標本採集をしていたアルフレッド・ラッセル・ウォレスから、ダーウィン自身が20年間未発表のまま抱えていた理論とほぼ同一の自然選択説を概説する手紙が届いた。友人たちの手配により、両者の文章の抜粋は1858年7月1日、当人不在のままリンネ協会で合同で読み上げられ、ダーウィンは翌年『種の起源』を急いで出版した。

“正しい着想を20年抱え込んでいても、それが永遠に自分だけのものになるわけではない。”

着想から出版までの年数
約20年
ビーグル号航海の期間
5年(1831〜36年)
『種の起源』発売初日の販売部数
1,250部
3
A photographic portrait of the naturalist and explorer Alfred Russel Wallace. London Stereoscopic and Photographic Company (active 1855-1922) · Public domain

アルフレッド・ラッセル・ウォレス

ウェールズ/イングランド · 1823〜1913年

博物館やコレクターへの標本販売だけで野外調査資金を全額まかなった独学の博物学者ウォレスは、マレー諸島での採集中に独立して自然選択説に到達し、1858年にダーウィンへ送った手紙がこの理論の合同公表を促した。

The story

1852年8月、アマゾンでの4年間の採集を終えて帰国する途中、ウォレスの乗船ヘレン号が大西洋の真ん中で火災を起こした。彼はほぼ全ての標本、図画、記録が燃え、沈むのをただ見つめるしかなかった。彼と乗組員は通りかかった船に救助されるまで10日間、救命艇で漂流した。それでも彼は諦めず、2年もたたぬうちにマレー諸島へ再び旅立ち、さらに8年間の採集を経て自然選択説にたどり着いた。

“収集したものすべてを失っても、それは仕事の終わりを意味しない――発見が遅れるだけだ。”

マレー諸島で収集した標本数
約125,000点
現地での採集年数
8年
1852年の難破後に漂流した日数
10日
4
A formal portrait photograph of the Augustinian friar and geneticist Gregor Mendel. Unknown author Unknown author · Public domain

グレゴール・メンデル

オーストリア帝国(モラヴィア、現チェコ) · 1822〜1884年

修道院の庭で8年間エンドウマメを交配したアウグスチノ会修道士メンデルは、遺伝子やDNAが知られるはるか以前に遺伝の基本的な統計法則を導き出した。しかし1866年の彼の論文は、1900年に3人の植物学者が同じ法則を再発見するまで、ほとんど読まれなかった。

The story

1856年から1863年にかけて、メンデルはブルノの聖トマス修道院の庭で約2万8000株のエンドウマメを育て、手作業で交配し、7つの明確な形質を世代を追って追跡した。1865年にブルノの自然史協会で結果を発表し、翌年協会自身の紀要に掲載したが、それはあまりに無名な雑誌で35年近くほとんど引用されなかった。1900年になってようやく、3人の植物学者が独立に同じ比率を発見し、彼の論文が数十年前にすでに問題を解決していたことが認められた。

“正しい答えでも掲載する雑誌を誤れば、一世代の間放置されうる。”

育成・追跡したエンドウマメの株数
約28,000株
実験を行った年数
8年(1856〜63年)
再発見までの年数
34年(1900年まで)
5
A photographic portrait of the French chemist and biologist Louis Pasteur in his laboratory. Paul Nadar · Public domain

ルイ・パスツール

フランス · 1822〜1895年

パスツールは密閉した白鳥の首フラスコ実験で自然発生説を否定し、病原菌説の確立に貢献し、低温殺菌法を発明し、炭疽病と狂犬病に対する救命ワクチンを開発した。彼が創設したパリの研究所は今も彼の名を冠し、現在は世界的なネットワークに発展している。

The story

1885年7月、狂犬に14回噛まれた9歳の息子ジョゼフ・マイスターを連れた母親がパリのパスツールの実験室を訪れた。当時狂犬病は確実で苦痛に満ちた死を意味し、パスツールのワクチンはそれまで犬にしか試されたことがなかった。パスツール自身は医学の学位を持たなかったため、実際の注射は2名の免許を持つ医師が行い、少年は10日間で13回の徐々に強めた投与を受け――生き延びた。狂犬病から救われた史上初の人間となった。

“未証明の治療でも、代替案が確実な死である場合、それを支える証拠が本物であれば正しい選択になりうる。”

ジョゼフ・マイスターに投与した回数
13回
病原菌説を研究した年数
約20年
今日パスツール研究所を持つ国の数
約25か国
6
A photographic portrait of X-ray crystallographer Rosalind Franklin. MRC Laboratory of Molecular Biology · CC BY-SA 4.0

ロザリンド・フランクリン

イングランド · 1920〜1958年

ロンドンのキングス・カレッジで精密なX線結晶学者だったフランクリンは、当時最も鮮明なDNA繊維の回折画像を撮影し、二重らせん構造解明の決定的証拠を提供した。しかしワトソンとクリックは彼女に無断でそれを使い、彼女は1962年のノーベル賞受賞前に卵巣がんで死去した。

The story

1952年5月、キングス・カレッジ・ロンドンでフランクリンの指導下にあった学生レイモンド・ゴズリングは、約100時間の露光を要した、当時最も鮮明なDNA繊維のX線画像「写真51番」を撮影した。1953年1月、同僚モーリス・ウィルキンスはフランクリンに断ることなくそれをジェームズ・ワトソンに見せ、ワトソンとフランシス・クリックはそれと彼女の未発表データを使い、数週間で二重らせんモデルを構築した。3本すべての論文はその年4月に『ネイチャー』誌に同時掲載されたが、1962年のノーベル賞を分け合ったのはワトソン、クリック、ウィルキンスのみだった。

“問題を解くデータと、それを解いた功績は、必ずしも同じ人物に届くとは限らない。”

写真51番の露光時間
約100時間
撮影から『ネイチャー』論文発表までの月数
約11か月
死去時の年齢
37歳
7

バーバラ・マクリントック

米国 · 1902〜1992年

コールドスプリングハーバー研究所で数十年にわたりトウモロコシの染色体を研究した細胞遺伝学者マクリントックは、1940年代に「動く遺伝子」(トランスポゾン)を発見した。あまりに時代を先取りしていたため長らく広く却下されていたが、分子生物学が追いつくと1983年に単独でノーベル賞を受賞した。

The story

1951年のコールドスプリングハーバー・シンポジウムで、マクリントックは遺伝子が染色体上の位置を移動し、他の遺伝子のスイッチを入れたり切ったりできるという何年もの証拠を発表したが、それは当時の遺伝学のあまりに外側にある考えで、ほとんど戸惑った聴衆に広く却下された。彼女はまもなくその研究の詳細な発表をやめ、その後数十年間、ほとんど誰も取り組んでいない中でも自身のデータに確信を持ちながら静かにトウモロコシの研究を続けた。DNAシーケンシングは最終的に多くの種にわたって転移性要素を確認し、1983年に彼女は単独でノーベル賞を受賞した。

“誰も検証できない30年先を正しく言い当てることは、長い間、間違っているのとまったく同じに見えうる。”

発見からノーベル賞までの年数
32年(1951〜83年)
コールドスプリングハーバーで働いた年数
約50年
単独で医学ノーベル賞を受賞した最初の女性
1983年、史上初
8

ジェニファー・ダウドナ

米国 · 1964年生まれ

フランスの微生物学者エマニュエル・シャルパンティエとともに、ダウドナは2012年、CRISPR-Cas9という細菌の免疫システムが任意の選んだ配列でDNAを切断するよう再プログラムできることを示した。細菌防御の興味深い現象を史上最速・最安の遺伝子編集ツールに変え、2020年のノーベル化学賞を共同受賞した。

The story

2011年、プエルトリコでの科学会議で、シャルパンティエはダウドナに、CRISPRと呼ばれる不可解な細菌防御システムに関する共同研究を提案した。バークレーとスウェーデンにあるシャルパンティエの研究室の間で作業を進め、両研究室は2012年6月までに、CRISPRのCas9酵素が単一のガイドRNAで任意の選んだDNA配列を切断するよう再プログラムできることを示し、細菌の免疫メカニズムをほぼ一夜にしてプログラム可能な編集ツールに変えた。2020年10月、両者はノーベル化学賞を共同受賞し、これは女性のみのチームに授与された初の科学部門ノーベル賞となった。

“細菌がウイルスに対抗するために進化させた防御システムが、あらゆるゲノムを編集する生物学で最も精密な道具の一つになった。”

論文発表からノーベル賞までの年数
8年(2012〜20年)
従来手法比の遺伝子編集コスト低下
約100分の1(推定)
女性のみのチームで科学ノーベル賞を共同受賞した初の例
2020年、史上初

バーはこのリストの首位を基準にした相対値です。

比較ラボ

Toggle names on and off — every bar rescales to the leader of your selection.

5 / 8

The argument

ウォレスの役割は真に議論の的だ。彼は独立に自然選択説に到達し、理論の公表を促したにもかかわらず、歴史は圧倒的にダーウィン一人に功績を帰している。一部の歴史家はこれをダーウィンの20年に及ぶ支持証拠の公正な反映だと言い、他の歴史家はウォレスに対する長く続く不当な扱いだと言う。

フランクリンが1962年のノーベル賞から除外されたことは、しばしば単純に功績の盗用として語られるが、全体像はより複雑だ。ノーベル賞の規則は死後授与を禁じ、受賞者を1賞につき3人までに制限しており、フランクリンはその4年前に亡くなっていた。真の倫理的批判はより限定的なものだ――ワトソンとクリックが彼女の未発表データを、彼女の知らないまま、許可なく使用したという点である。

マクリントックをめぐる「無視された天才」という人気の物語は、一部の歴史家によって異議を唱えられている。彼らは、1951年以前からすでに彼女が全米科学アカデミーの選出会員であり尊敬される細胞遺伝学者だったこと、また同僚たちが彼女のトランスポゾン論文を理解しにくかったのは、単に女性科学者への却下だけでなく、実際に文章が非常に難解だったことも一因だと指摘する。

Keep exploring

More in Science & Research