Las celdas mas oscuras marcan una puntuacion mas alta en ese indicador.
MenosMas
Ultima revision Fuentes y creditosCréditos de mediosMetodología
Respuestas rapidas
¿Cuándo quebró Enron?
Enron se acogió al Capítulo 11 el 2 de diciembre de 2001 en el tribunal de quiebras del Distrito Sur de Nueva York, tras reformulaciones, una pesquisa de la SEC y el colapso de una fusión propuesta con Dynegy.
¿Quién fue condenado?
Jeffrey Skilling fue condenado en 2006 en el Distrito Sur de Texas. Andrew Fastow se declaró culpable en 2004. Kenneth Lay fue condenado en 2006 pero murió antes de la sentencia; esa condena se anuló. Otros empleados y banqueros enfrentaron casos aparte.
¿Qué le ocurrió a Arthur Andersen?
Un jurado de Houston condenó a Andersen en 2002 por obstrucción a la justicia relacionada con la destrucción de documentos. El Tribunal Supremo revirtió la condena en 2005, pero la firma ya había perdido su práctica de auditoría de compañías cotizadas.
¿Qué es el Informe Powers?
Un informe de febrero de 2002 de un comité especial del consejo de Enron, presidido por William C. Powers Jr., que describe las sociedades LJM, las estructuras Raptor y los fallos de supervisión del consejo. Es una narración pública primaria de la contabilidad.
¿Cómo se relacionó Sarbanes-Oxley con Enron?
El Congreso aprobó la ley Sarbanes-Oxley en 2002 tras Enron y colapsos relacionados, incluido WorldCom. La ley creó el PCAOB, amplió las reglas de independencia del auditor y exigió la certificación ejecutiva de las presentaciones.
¿Qué significa mark-to-market en este caso?
Enron apuntaba valores razonables estimados de ciertos contratos a largo plazo como beneficios corrientes. Los tribunales y el comité Powers trataron el abuso como mentir en valoraciones sin apoyo y coberturas de partes relacionadas, no en la mera existencia de la contabilidad a valor razonable.
La investigación pública de Enron es una reconstrucción a posteriori: examinadores de quiebra, un comité del consejo, grandes jurados penales y la SEC.
Esta página registra esos pasos oficiales. No describe cómo construir vehículos fuera de balance ni cómo ocultar una pérdida.
Agencias
- Departamento de Justicia de EE. UU. — Dirigió el Enron Task Force; obtuvo la declaración de Fastow y las condenas de Houston de 2006 de Lay y Skilling.
- U.S. Securities and Exchange Commission — Abrió la pesquisa de 2001, presentó cargos civiles y suministró el telón de enforcement de Sarbanes-Oxley.
- Comité especial del consejo de Enron — Produjo el Informe Powers de febrero de 2002 que mapeó LJM, Raptors y fallos del consejo para el expediente público.
- Congreso de EE. UU. — Celebró audiencias de 2002 que alimentaron el registro legislativo de Sarbanes-Oxley y pusieron a Watkins y a socios de Andersen en el registro.
Lo que siguió
- Pesquisa de la SEC
Tras el cargo de octubre de 2001 y los reportajes sobre acuerdos de partes relacionadas, la SEC abrió una investigación formal.
- Examinadores de quiebra
Los profesionales del Capítulo 11 conservaron sistemas de correo y de contabilidad e informaron al tribunal de quiebras.
- Comité Powers
El consejo encargó una revisión independiente que se publicó en febrero de 2002 mientras el trabajo penal estaba en curso.
- Procesamiento de Andersen
El DOJ acusó al auditor de obstrucción relacionada con la destrucción de documentos; el juicio y la condena siguieron en 2002.
- Declaraciones de ejecutivos y juicio
La declaración de Fastow de 2004 precedió al juicio Lay-Skilling de 2006 en el tribunal federal de Houston.
- Registro legislativo
Las audiencias de la Cámara y del Senado en 2002 produjeron los hallazgos que el Congreso citó al aprobar Sarbanes-Oxley.
Puntos de inflexión
- La carta de Watkins se hace pública — Una vez el Congreso y la prensa tuvieron el aviso de agosto de 2001, el relato ya no era solo una quiebra súbita; era un caso de alarma interna ignorada.
- Se publica el Informe Powers — El informe de febrero de 2002 dio a periodistas y fiscales un mapa a nivel de consejo de los vehículos sin esperar un veredicto.
- Veredictos de Houston de 2006 — Los hallazgos del jurado contra Lay y Skilling cerraron la narración penal principal, aunque la condena de Lay se anulara después por muerte.
Los investigadores posteriores a octubre de 2001 explicaban un colapso que ya había ocurrido. La respuesta de política fue un estatuto, no una cacería continua.
Enciclopedia de registro público. No es asesoría legal. No es un cómo-hacer. Sin detalle gráfico. Las guerras van en otro atlas.