对天赋的研究始于刘易斯·特曼（Lewis Terman，1921-），一直到后来的批评。机制是相互作用的系统。
以下证据百分比是对本图集的相对判断，并非捏造的精确统计数据。命名的研究保留其已发表的乐队。
发现
- 1921– · 刘易斯·特曼 — 高智商可以预测以后的学业 他的加州人在学校和职业上都表现出色。创造力的卓越性和人口广度较弱。
- 1926 · 莉塔·霍林沃斯 — 高度加速的孩子有独特的需求 同伴匹配、情感强度和学校不匹配似乎是教育事实，而不是奢侈品。
- 1978 · 约瑟夫·伦祖利 — 三环，不是一分 在他广泛教授的模型中，任务承诺和创造力与能力并列。
- 1985 · 弗朗索瓦·加涅 — 天赋还不是天赋 DMGT 使实践和催化剂成为桥梁——对仅限截止定义的直接答案。
- 1971– · 朱利安·斯坦利/SMPY — 尾巴有尾巴 高于 SAT 水平的 12-13 分仍然存在差距。后来本博和卢宾斯基遵循了成人的结果。
- 1996 · 艾伦·维纳 — 资优档案参差不齐 全球天赋是民间理论；异步是一种发展性的异步。
机制
- 人才倾向 (DMGT) — 只有在实践、个性和环境的配合下，自然能力才能成为系统发展的技能。
- 三环路口 — 没有承诺的能力是闲置的；没有创造力的承诺只能是苦差事；没有能力的创造力只是愿望。
- 高位测量 — 年龄等级测试已达到上限。更严格的测试揭示了已经很高的剩余差异。
- 异步 — 认知、社交和运动年龄可能存在差异。忽视分裂的标签会误导孩子。
证据
纵向高智商文件78
Terman 和 SMPY 是真实的、较长的且样本有限的。
上层测试74
当天花板升起时，尾部可复制传播。
模型在学校的实用性62
DMGT和三环组织节目；它们不是心理测量的自然法则。
创意成人预测40
童年智商对以后的创意生产的预测很弱（西蒙顿的更广泛的观点）。
推荐的公平性35
许多学生仍然错过了教师提名。这是一个证据差距，而不是一个小的舍入误差。
争论
- 所有人的截止与浓缩 — 有些系统保留百分位数的服务；其他人首先在工作中充实并认同。如果资金不足，两者都可能失败。
- 加速与浓缩 — Stanley 支持一些 SMPY 学生的科目加速。其他项目担心社会成本，更喜欢撤出项目。
- 天赋作为公平问题 — 如果识别跟踪先前的机会，“有天赋”就会成为一个奢侈品牌。争论的焦点是门，而不是是否存在不匹配。
天赋：衡量对研究的要求。互动，而不是 50/50 的口号，是默认模式。