Mentalidad de crecimiento es el nombre que le da Carol Dweck a la creencia de que se pueden desarrollar habilidades. La mentalidad "fija" contrastante trata la capacidad como un rasgo estático.
Los estudios de elogio de laboratorio en la década de 1990 (Mueller y Dweck) y las intervenciones escolares posteriores (Blackwell, Trzesniewski y Dweck, 2007) hicieron de la idea una exportación educativa global. El libro Mindset de 2006 hizo el resto.
Los metanálisis de Victoria Sisk y sus colegas de 2018 encontraron solo asociaciones promedio modestas y efectos de intervención, mayores en algunos grupos de alto riesgo. Li y Bates informaron que no lograron replicar los hallazgos clave de los elogios. El constructo sigue siendo útil como advertencia contra los discursos sobre la capacidad como destino, y débil como programa milagroso.
OrigenDweck incremental
libro popularMentalidad, 2006
MetaverificaciónSisk et al. 2018
ReplicaciónLi y Bates
No es unCura del cartel
TonoEducativo
Siete capítulos
Orígenes
Cómo se nombró, fechó y argumentó la mentalidad de crecimiento: una historia de reclamos, no un veredicto sobre un niño.
Leer →
Ciencia
Hallazgos, mecanismos y debates en torno a la mentalidad de crecimiento, con evidencia dimensionada honestamente.
Leer →
Señales
Cómo se nota la mentalidad de crecimiento sin etiquetas excesivas: señales, pruebas y falsos positivos.
Leer →
Desarrollo
Una mentalidad de crecimiento creciente como un sistema de catalizadores, ventanas y apoyos: educativo, no diagnóstico.
Leer →
Práctica
Métodos diseñados para una mentalidad de crecimiento: pasos, ejercicios y trampas, no una promesa.
Leer →
Referentes
Personas históricas en la órbita de la mentalidad de crecimiento: un conjunto, no una clasificación.
Leer →
Mitos
Conceptos erróneos y sistemas reales en torno a la mentalidad de crecimiento en más de tres continentes.
Leer →
Preguntas frecuentes
¿Qué afirmó realmente Dweck?
Que las teorías de la inteligencia (entidad versus incremental) cambian la forma en que las personas responden a las dificultades. Los teóricos incrementales eligen con mayor frecuencia objetivos de aprendizaje y persisten después del fracaso, en los estudios que encontraron el efecto.
¿Qué demostraron Mueller y Dweck 1998?
Los niños elogiados por su inteligencia evitaron más tarde los desafíos en sus experimentos que los niños elogiados por su esfuerzo. Las replicaciones posteriores han sido mixtas.
¿Qué hicieron Sisk et al. 2018 encontrar?
Dos metanálisis: las correlaciones entre mentalidad y logros fueron pequeñas en promedio; las intervenciones tuvieron efectos promedio pequeños, con algunos efectos mayores para los estudiantes con mayor riesgo.
¿Qué informaron Li y Bates?
Fallos en replicar los efectos centrales de elogio en sus muestras. El debate gira en torno a la solidez y los moderadores, no a si las creencias alguna vez podrán importar.
¿Binet ya pensaba que la inteligencia era educable?
Sí. El proyecto original de Binet era instructivo. Dweck a menudo cita esa historia contra el folklore posterior del "CI fijo".
¿Es la mentalidad de crecimiento lo opuesto a la superdotación?
No. Los talentos de Gagné se desarrollan. Una etiqueta de superdotado más una teoría incremental es una combinación común y coherente. La superdotación de la entidad (“Soy un genio, así que no debo luchar”) es el modo de fracaso.
¿Deberían las escuelas comprar un plan de estudios sobre mentalidad?
Deberían dejar de elogiar a los niños como permanentemente inteligentes y luego abandonarlos. Si un programa de marca supera esa higiene básica es una cuestión empírica y local.
¿Esta página trata la mentalidad como una ciencia establecida?
No. La evidencia tiene una calificación media debido a las replicaciones mixtas. La línea editorial es: las creencias sobre las dificultades a veces importan; Los carteles no sustituyen la enseñanza.
Abrir curva de práctica →
