Diez marcas fechadas desde la creación de 1MDB hasta los reportajes de 2015, los decomisos del DOJ, las resoluciones de Goldman y la condena de SRC de Najib confirmada.
Las celdas mas oscuras marcan una puntuacion mas alta en ese indicador.
MenosMas
Ultima revision Fuentes y creditosCréditos de mediosMetodología
1Malaysia Development Berhad era un fondo de desarrollo de propiedad estatal malasio establecido en 2009. Los procedimientos de EE. UU. y de Malasia describieron después desvíos grandes del fondo y de unidades relacionadas, incluida SRC International.
Sarawak Report y el Wall Street Journal publicaron relatos mayores basados en documentos en 2015. El DOJ de EE. UU. presentó demandas civiles de decomiso en 2016. Esos años son la ruptura pública, no el inicio de las transferencias subyacentes.
El 28 de julio de 2020 el Tribunal Superior de Kuala Lumpur lo condenó en siete cargos de SRC International, incluidos abuso de poder, incumplimiento criminal de confianza y blanqueo. La pena fue de doce años y una multa de 210 millones de ringgits. El Tribunal Federal confirmó el 23 de agosto de 2022.
No. El caso de EE. UU. más citado es el decomiso civil de supuestos productos, más casos penales contra banqueros (declaración de Leissner; condena de Ng). La condena penal registrada de Najib en este atlas es el fallo malasio de SRC.
En 2020 Goldman anunció resoluciones con Estados Unidos y otros gobiernos por un total de unos 2.900 millones de dólares, más arreglos para devolver valor relacionado con 1MDB. Tim Leissner se había declarado culpable en 2018.
Low Taek Jho, un financiero malasio, se describe en las demandas del DOJ como un intermediario central. No estaba en custodia en el registro público de mediados de los años 2020 y se lo trata como prófugo en esos papeles.
El año del atlas es 2015, la ruptura pública. El fondo es más viejo; los fallos son posteriores.
Estas entradas son las que más citan las demandas del DOJ y el tribunal de apelación de SRC.
enerofebreromarzoabrilmayojuniojulioagostoseptiembreoctubrenoviembrediciembre
La Terengganu Investment Authority se convierte en 1Malaysia Development Berhad, un fondo federal de desarrollo asociado al gobierno de Najib.
Goldman Sachs organiza grandes emisiones de bonos en dólares de 1MDB (2012-2013). Las comisiones se vuelven después centrales a la crítica de la FCPA y malasia.
The Wolf of Wall Street de Red Granite (2013) aparece después en demandas del DOJ como financiación supuestamente derivada de 1MDB — un artefacto cultural unido a una teoría de decomiso.
La cobertura basada en documentos convierte 1MDB en un escándalo global, incluidas historias sobre dinero en las cuentas de Najib.
Estados Unidos presenta acciones civiles que buscan decomisar activos como productos de robo y blanqueo relacionados con 1MDB.
Tim Leissner se declara culpable en el Distrito Este de Nueva York. La coalición de Najib pierde las elecciones generales; se aceleran los procesamientos internos.
Goldman anuncia unos 2.900 millones de dólares en acuerdos con EE. UU. y otras autoridades relacionados con 1MDB.
El 28 de julio el Tribunal Superior condena a Najib en siete cargos de SRC e impone doce años y 210 millones de ringgits.
El 23 de agosto el Tribunal Federal de Malasia confirma la condena y la pena de SRC.
Roger Ng es condenado en el Distrito Este de Nueva York por cargos de FCPA y de blanqueo relacionados con el trabajo de los bonos de 1MDB.
Cada afirmación de registro público de este dossier queda junto al capítulo de cronología que ya está en la página.
Enciclopedia de registro público. No es asesoría legal, ni un cómo-hacer, ni un archivo privado.
Afirmación Un jurado de EE. UU. condenó a Najib Razak.
Beat de la cronología 2009 — Se crea el fondo
La condena penal registrada de Najib es el caso malasio de SRC (2020, confirmado en 2022). Las acciones de EE. UU. contra él en el expediente famoso son decomiso civil de activos, no un veredicto de culpabilidad de Manhattan.
Afirmación The Wolf of Wall Street fue el fraude.
Beat de la cronología 2012 — Bonos de Goldman
La película es un relato de supuestos productos en las demandas del DOJ. La condena de SRC trata de una unidad malasia relacionada y de cargos concretos en Kuala Lumpur.
Afirmación Goldman «robó» 4.500 millones.
Beat de la cronología 2013 — Rastro de Hollywood y de lujo
Las cifras de desvío del DOJ describen fondos tomados de 1MDB. Goldman pagó unos 2.900 millones en 2020 para resolver acciones de enforcement sobre el trabajo de los bonos y la conducta relacionada — un número y una teoría distintos.
Afirmación Un indulto posterior significa que nunca fue condenado.
Beat de la cronología 2015 — Sarawak Report y el Journal
La clemencia puede alterar una pena o la custodia. No reescribe el fallo del Tribunal Superior del 28 de julio de 2020 fuera de la existencia.
Marque cada beat de cronología ya en este dossier como respaldado, impugnado o desconocido, con las afirmaciones de registro público ya archivadas. No es un veredicto.
Marcas editoriales solo en este aparato. Enciclopedia de registro público: no es asesoría legal, ni un cómo-hacer, ni un archivo privado.
| Beat de la cronología | Respaldado / Impugnado / Desconocido |
|---|---|
| 2009 — Se crea el fondo Afirmación ya en el expediente: Un jurado de EE. UU. condenó a Najib Razak. | |
| 2012 — Bonos de Goldman Afirmación ya en el expediente: The Wolf of Wall Street fue el fraude. | |
| 2013 — Rastro de Hollywood y de lujo Afirmación ya en el expediente: Goldman «robó» 4.500 millones. | |
| 2015 — Sarawak Report y el Journal Afirmación ya en el expediente: Un indulto posterior significa que nunca fue condenado. | |
| 2016 — Demandas de decomiso del DOJ Afirmación ya en el expediente: Un indulto posterior significa que nunca fue condenado. | |
| 2018 — Declaración de Leissner; elección malasia Afirmación ya en el expediente: Un indulto posterior significa que nunca fue condenado. | |
| 2020 — Resoluciones de Goldman Afirmación ya en el expediente: Un indulto posterior significa que nunca fue condenado. | |
| 2020 — Condena de Najib en SRC Afirmación ya en el expediente: Un indulto posterior significa que nunca fue condenado. | |
| 2022 — El Tribunal Federal confirma Afirmación ya en el expediente: Un indulto posterior significa que nunca fue condenado. | |
| 2022 — Condena de Ng (Brooklyn) Afirmación ya en el expediente: Un indulto posterior significa que nunca fue condenado. |
Después de 2022 los expedientes vivos son juicios malasios restantes, el estado de prófugo y las condiciones de custodia — no una reapertura de la existencia del veredicto de SRC.
Enciclopedia de registro público. No es asesoría legal. No es un cómo-hacer. Sin detalle gráfico. Las guerras van en otro atlas.