格子越深，表示该主题在这项指标上越高。
先天权重92
可训练性25
早期窗口80
证据65
迁移20
可见性75
低高
简短问答
本图鉴是否按智商、种族或国家给群体排名？
否。路径与证据停留在个人。分数是浏览辅助——绝非群体生物学或种族排名。
每个自闭症患者都是学者吗？
不，大多数都不是。现代诊所中的大多数专家都患有自闭症或其他发育/大脑差异 - 重叠不是身份。
专家技能可以像埃里克森小时那样训练吗？
这个岛通常不是一个音乐学院的故事。可训练性低；支持和减少伤害是教育任务。有些技能会随着机会而不断完善；他们不会成为一般人才。
这就是天赋吗？
不。Gagné/Renzulli 学校天赋是一个不同的文件。锯齿状可能出现在两者中；临床岛加残疾模式是特定的。
雨人呢？
一部将皮克般的记忆与小说混合在一起的电影。将其用作媒体警告，而不是案件卷宗。
加德纳是否使用学者来证明 MI？
是的，作为不均匀性存在的证明。这并不能验证八个学校智商（Waterhouse）。
对学者的研究始于达罗德·特雷弗特（Darold Treffert，1960 年代-2010 年），一直到后来的批评。机制是相互作用的系统。
以下证据百分比是对本图集的相对判断，并非捏造的精确统计数据。命名的研究保留其已发表的乐队。
发现
- 1960 年代–2010 年 · 达罗德·特里弗特 — 具有岛屿的临床模式 患病率低；音乐、艺术、日历、计算、记忆主导着这些岛屿。
- 1887 · J·兰登·唐恩 — 早期临床通知 用他那个世纪的语言——历史，而不是我们的人们的词汇。
- 1988 · 雨人的媒体研究 — 过度概括的模板 大多数自闭症患者并不是 Peek；而是 Peek。大多数学者都不是电影。
- 1983 · 霍华德·加德纳 — 学者作为不均匀性证明 哲学用途；不是八个智商（参见 MI 页）。
- 2000年代 · 神经影像案例研究 — 某些人的非典型网络 小n；不是种族或群体的故事；不是派对技巧地图。
- 2010年代 · 音乐教学报告（帕拉维奇尼型） — 支持可以完善一座岛屿 精致≠把生活变成一般的天赋轨迹。
机制
- 狭窄的、非典型的专业 — 一座孤岛，没有学校科目的时间表。
- 不同的记忆/感知路线 — 有时以案例的形式进行描述（皮克的记忆；一些图形记忆）——不要概括为超级大国品牌。
- 低远传 — 决定性的教育事实：该岛不会成为“人生天才”。
- 环境是伤害还是帮助 — 噪音、同意、睡眠、剥削——真正的杠杆，而不是一万小时的海报。
证据
Treffert型箱体系列75
我们拥有的最佳临床描述； n仍然很小。
媒体模板20
雨人作为民间传说。
埃里克森培训15
大多数岛屿的模型都是错误的。
通过专家进行 MI 验证25
不均匀≠八次测试。
马戏团/剪辑证据5
不道德、不科学。
争论
- 选词 — 专家与废弃的诽谤与“非凡的技能”。本页保留了特雷弗特的临床言辞和他的尊严规则。
- 公开表演 — 威尔特郡和莱姆克档案：艺术与提取。同意就是辩论。
- 该岛与自闭症有何关系 — 重叠是真实的、部分的。不要瓦解身份。
专家：衡量研究的主张。互动，而不是 50/50 的口号，是默认模式。