Plus la case est foncee, plus le score de cet indicateur est eleve.
MoinsPlus
Derniere relecture Sources et creditsCrédits médiasMéthodologie
Reponses courtes
Quand Enron a-t-elle fait faillite ?
Enron se plaça sous le chapitre 11 le 2 décembre 2001 devant le tribunal des faillites du district sud de New York, après des retraitements, une enquête de la SEC et l'effondrement d'une fusion proposée avec Dynegy.
Qui fut condamné ?
Jeffrey Skilling fut condamné en 2006 dans le district sud du Texas. Andrew Fastow plaida coupable en 2004. Kenneth Lay fut condamné en 2006 mais mourut avant la peine ; cette condamnation fut annulée. D'autres salariés et banquiers affrontèrent des affaires distinctes.
Qu'advint-il d'Arthur Andersen ?
Un jury de Houston condamna Andersen en 2002 pour obstruction à la justice liée à une destruction de documents. La Cour suprême infirma la condamnation en 2005, mais le cabinet avait déjà perdu sa pratique d'audit des sociétés cotées.
Qu'est-ce que le rapport Powers ?
Un rapport de février 2002 d'un comité spécial du conseil d'Enron, présidé par William C. Powers Jr., décrivant les sociétés LJM, les structures Raptor et les défaillances de surveillance. C'est un récit public primaire de la comptabilité.
Comment Sarbanes-Oxley se rattache-t-elle à Enron ?
Le Congrès vota la loi Sarbanes-Oxley en 2002 après Enron et des effondrements connexes, dont WorldCom. La loi créa le PCAOB, élargit les règles d'indépendance des auditeurs et imposa la certification des dépôts par les dirigeants.
Que signifie mark-to-market dans cette affaire ?
Enron inscrivit des justes valeurs estimées de certains contrats à long terme comme des bénéfices courants. Les tribunaux et le comité Powers traitèrent l'abus comme tenant à des valorisations non étayées et à des couvertures de parties liées, non à la seule existence de la juste valeur.
L'enquête publique Enron est une reconstruction après coup : examinateurs de faillite, comité du conseil, grands jurys pénaux et SEC.
Cette page consigne ces étapes officielles. Elle ne décrit pas comment construire des véhicules hors bilan ni comment cacher une perte.
Agences
- U.S. Department of Justice — Dirigea la task force Enron ; obtint la plaiderie de Fastow et les condamnations de Houston de 2006 de Lay et Skilling.
- U.S. Securities and Exchange Commission — Ouvrit l'enquête de 2001, porta des charges civiles et fournit le décor d'application de Sarbanes-Oxley.
- Comité spécial du conseil d'Enron — Produisit le rapport Powers de février 2002 qui cartographia LJM, Raptors et défaillances du conseil pour le dossier public.
- U.S. Congress — Tint en 2002 des auditions qui nourrirent le dossier législatif de Sarbanes-Oxley et mirent Watkins et des associés d'Andersen au procès-verbal.
Ce qui a suivi
- Enquête de la SEC
Après la charge d'octobre 2001 et les reportages sur les affaires de parties liées, la SEC ouvrit une enquête formelle.
- Examinateurs de faillite
Les professionnels du chapitre 11 préservèrent courriels et systèmes comptables et rendirent compte au tribunal des faillites.
- Comité Powers
Le conseil commanda un examen indépendant publié en février 2002 pendant que le travail pénal se poursuivait.
- Poursuite d'Andersen
Le DOJ inculpa l'auditeur d'obstruction liée à une destruction de documents ; procès et condamnation suivirent en 2002.
- Plaideries et procès des dirigeants
La plaiderie de Fastow en 2004 précéda le procès Lay-Skilling de 2006 devant le tribunal fédéral de Houston.
- Dossier législatif
Les auditions de la Chambre et du Sénat en 2002 produisirent les constatations que le Congrès cita en votant Sarbanes-Oxley.
Tournants
- La lettre de Watkins devient publique — Une fois que le Congrès et la presse eurent l'avertissement d'août 2001, le récit n'était plus seulement une faillite soudaine ; c'était une affaire d'alarme interne ignorée.
- Publication du rapport Powers — Le rapport de février 2002 donna aux journalistes et aux procureurs une carte, au niveau du conseil, des véhicules sans attendre un verdict.
- Verdicts de Houston de 2006 — Les constatations du jury contre Lay et Skilling fermèrent le récit pénal principal, même si la condamnation de Lay fut ensuite annulée par le décès.
Les enquêteurs après octobre 2001 expliquaient un effondrement déjà advenu. La réponse politique fut une loi, non une chasse à l'homme continue.
Encyclopédie de dossier public. Pas un conseil juridique. Pas un mode d’emploi. Détail graphique omis. Les guerres sont dans un autre atlas.