爱立信等人对音乐天赋进行了研究。 （1993）通过后来的批评。机制是相互作用的系统。
以下证据百分比是对本图集的相对判断，并非捏造的精确统计数据。命名的研究保留其已发表的乐队。
发现
- 1993 · 爱立信等人。 — 单独练习越多，工作室等级越高 柏林小提琴家：群体对比，而不是通用的小时票。
- 2014 · 麦克纳马拉等人。 — 练习音乐约 21% 少数份额——目前最好的规模，爱立信有争议的编码。
- 1993–99 · 劳舍尔/斯蒂尔辩论 — 莫扎特效应短暂而狭窄 不是天赋理论，也不是育儿协议。
- 2004–06 · 谢伦伯格 — 教训，智商的小提升 在发现的情况下，转移是适度的；音乐不是智商泵。
- 2000年代 · 绝对音高文献 — 早期开始加上语言/音乐环境 这是一个敏感时期的故事，而不是种族故事。
- 1996 · 艾伦·维纳 — 音乐水平参差不齐的孩子 一双出色的耳朵可以与普通或困难的学校教育并驾齐驱。
机制
- 听觉辨别 — 细微的音调和音色差异经过训练后变得更加尖锐，并且起点已经传播开来。
- 感觉运动图 — 通过缓慢、有计划的重复建立耳对手（或呼吸）循环。
- 文体记忆 — 长期记忆中的传统模式——“礼物”中的文化。
- 早期髓鞘形成窗口 — 有些听力技能通过童年训练会变得更便宜；成年人仍然以不同的努力学习。
证据
音乐学院/日记研究80
实践和早期开始都有详细记录。
AP敏感期工作74
可复制的早期启动关联。
麦克纳马拉乐队72
~21%——少数，而不是零。
远传至IQ30
莫扎特效应的普及程度超过了数据。
天生天才，无需时间20
浪漫的故事；作为一个完整的模型很弱。
争论
- 耳朵与小时 — 绝对音高和节奏起点与爱立信设计的实践相比——两者都属于；整个页面也不是。
- 铃木的“每个孩子”主张 — 人性化的教学法和经验主义主张起点是平等的。它们不是同一件事。
- 试镜会见谁 — 乐器、课程和安静的房间已经在磁带中。
音乐天赋：对研究的要求大小。互动，而不是 50/50 的口号，是默认模式。