濃いマスほど、このテーマでその指標が高いことを示します。
低高
短い答え
このアトラスはIQ・人種・国家で集団を順位付けしますか？
いいえ。経路と根拠は個人単位。スコアは閲覧補助であり集団の生物学的・人種的順位ではありません。
フローは意図的な練習と同じですか?
いいえ、エリクソンの実践は多くの場合努力的で、やや嫌悪的です。フローは通常、楽しいものとして報告されます。それらは重複する可能性があります。それらは同義語ではありません。
どのように測定されましたか?
初期の面接、その後 ESM: 人々はランダムに信号を受け、課題、スキル、感情に注目します。その後の研究では、アンケートと生理学が使用されます。
流れが卓越性を生み出すのか？
それはエンゲージメントと相関関係があります。因果関係の物語はさらに難しい。ハイパフォーマーの中には、スキルを構築するのに苦労した時間にほとんど流れがなかったと報告する人もいます。
教室はフローを製造できますか?
彼らは挑戦を調整し、気を散らすことを減らすことができます。彼らは、時刻表上の私的な現象学的状態を保証することはできません。
退屈/不安マップとは何ですか?
スキルが挑戦や退屈を超えるとき。挑戦がスキルを超えるとき、不安。フローは、古典的な図の高対高の対角線に位置します。
フローに関する研究は、ミハイ・チクセントミハイ (1975) からその後の批評まで続いています。メカニズムは相互作用するシステムです。
以下の証拠の割合は、このアトラスに対する相対的な判断であり、捏造された正確な統計ではありません。名前の付いた研究は、出版されたバンドを保持します。
知見
- 1975 · ミハイ・チクセントミハイ — チャレンジ・スキルマッチ 高いスキルと高い挑戦によって、彼がフローと呼んだレポートが予測されます。不一致は退屈または不安を予測します。
- 1970年代 · ESMの研究 — 普段の仕事の中で流れが生まれる エリート芸術だけではありません。この状態は、人々が何か難しいことを抱えているときによく見られます。
- 1990年代 · ジャンヌ中村 — 重要な取り組み 20分間だけの高揚感ではなく、長期的に意味のある吸収。
- 2002 · ガードナー、チクセントミハイ、デイモン — 良い仕事には倫理が必要 倫理を伴わない卓越性とエンゲージメントは不完全な理想です。
- 2000年代 · スポーツ心理学 — ゾーンオーバーラップ スポーツ選手も同様の現象学を説明します。測定ツールは多様化しています。
- 2010年代 · ゲームの難易度の調査 — 設計されたチャネル 動的難易度は、商業的なインセンティブを伴う、応用されたフロー仮説です。
仕組み
- チャレンジ – スキルチャンネル — 古典的な図: スキルが向上するにつれて需要が高まり、さもなければ国家は退屈に崩壊します。
- 明確な目標とフィードバック — アクティビティ自体がその人がどのように行っているかを示します。曖昧な任務は国家を飢えさせる。
- 注意力の狭まり — 自意識が低下します。それは報告であって、無意識が魔法として「引き継いでいる」という証拠ではありません。
- 本質的な報酬 — アクティビティはその構造によって価値のあるものになります。外部賞品は時間外でも引き続き利用できます。
根拠
最良のオリジナル証拠。賢いサンプリングフレームによる自己申告。
多くのスケール。構築ドリフトは大きな問題です。
現象学は一致します。楽器が違います。
チューニングの課題はエンゲージメントに役立ちます。フローを保証することは別の主張です。
適性ではなく状態です。才能の定義としては弱い。
論争
- 流れと意図的な緊張 — エリクソンのひどい時間は、後の流れを可能にするためにスキルを高める時間であるかもしれない。流れだけを追いかけるとレベルがフリーズする可能性があります。
- 自己申告の循環性 — フローが没頭していると定義される場合、アンケートは同語反復することができます。 ESM は役に立ちますが、問題を解決するものではありません。
- 吸収の倫理 — ギャンブラーや宣伝者がフロー状態にある可能性があります。 Good Work プロジェクトは著者自身の警告でした。
フロー: 研究に対する主張を評価します。 50/50 のスローガンではなく、インタラクションがデフォルトのモデルです。