才能に関する研究は、ルイス ターマン (1921 ～) からその後の批評まで続いています。メカニズムは相互作用するシステムです。
以下の証拠の割合は、このアトラスに対する相対的な判断であり、捏造された正確な統計ではありません。名前の付いた研究は、出版されたバンドを保持します。
知見
- 1921– · ルイス・ターマン — IQが高いと就学の遅れを予測できる 彼のカリフォルニア人は学校でも職業でも良い成績を収めた。創造的な著名性と人口統計上の広がりは弱かった。
- 1926 · リタ・ホリングワース — 高度に発達した子供たちは明確なニーズを持っています 仲間同士の一致、感情の激しさ、学校の不一致は、贅沢ではなく、教育上の事実として現れます。
- 1978 · ジョゼフ・レンズーリ — 3 つのリング、1 つのスコアではない 広く教えられている彼のモデルでは、仕事への取り組みと創造性が同等の能力として結びついています。
- 1985 · フランソワ・ガニェ — 贈り物はまだ才能ではない DMGT は実践と触媒を架け橋とし、カットオフのみの定義に対する直接的な答えとなります。
- 1971– · ジュリアン・スタンリー / SMPY — 尻尾には尻尾がある 12〜13のレベルを超えるSATは依然として広がっています。その後、ベンボウとルビンスキーは成人後の結果を追跡します。
- 1996 · エレン勝者 — 不均一な才能のあるプロフィール グローバルな才能は民間理論です。非同期性は発達的なものです。
仕組み
- 人材適性 (DMGT) — 自然な能力は、練習、性格、環境が協力して初めて体系的に開発されたスキルになります。
- 三環状交差点 — コミットメントのない能力は空回りします。創造性のないコミットメントは、単なる苦痛になる可能性があります。能力のない創造性は願望です。
- レベル以上の測定 — 年齢段階のテストは上限に達します。より厳しいテストでは、すでに高い値の間での残りの差が明らかになります。
- 非同期性 — 認知年齢、社会年齢、運動年齢は異なる場合があります。分割を無視するラベルは、子供に間違った教育を与えます。
根拠
長期にわたる高 IQ ファイル78
Terman と SMPY は実際のもので、長く、サンプルが制限されています。
上のレベルのテスト74
天井が持ち上げられたときに尾部で再現可能なスプレッド。
学校におけるモデルの有用性62
DMGT とスリーリングはプログラムを組織します。それらは心理測定的な自然法則ではありません。
クリエイティブな大人の予測40
幼少期の IQ は、その後の創造的な生産の弱い予測です (サイモントンのより広範な指摘)。
紹介の公平性35
教師の指名は依然として多くの生徒を逃している。これは証拠のギャップであり、小さな丸め誤差ではありません。
論争
- すべての人にとってカットオフとエンリッチメント — 一部のシステムはサービスをパーセンタイルに対して予約します。他の人は、まず豊かにして、仕事の中で特定します。どちらも資金不足であれば失敗する可能性があります。
- 加速と強化 — スタンリーは一部の SMPY 学生に対して科目の加速化を支持しました。他のプログラムは社会的コストを恐れ、プルアウト型プロジェクトを好みます。
- 株式の問題としてギフト — 識別が事前の機会を追跡する場合、「gifted」は高級ブランドになります。議論はゲートに関するものであり、不一致が存在するかどうかではありません。
ギフテッドネス: 研究に対する主張を評価します。 50/50 のスローガンではなく、インタラクションがデフォルトのモデルです。