Da construção da central ao acidente de 1986, aos relatórios INSAG, ao julgamento de 1987 e ao confinement de 2016.
Celulas mais escuras marcam uma pontuacao mais alta nesse indicador.
MenosMais
Ultima revisao Fontes e creditosCréditos de mídiaMetodologia
Durante um teste de segurança adiado, o reator 4 da central RBMK-1000 sofreu uma excursão rápida de potência. Explosões destruíram o núcleo e começaram um fogo de grafite. O evento é classificado como INES Nível 7, o mesmo grau máximo depois atribuído a Fukushima Daiichi em 2011 por uma sequência de acidente diferente.
A UNSCEAR regista duas mortes imediatas e 28 mortes por ARS entre pessoal e trabalhadores de emergência em quatro meses — as 30 mortes iniciais oficiais muitas vezes citadas, por vezes listadas como 31 com um caso cardíaco posterior. Os totais posteriores de cancro são modelados. O cancro da tiroide subiu entre os expostos quando crianças; a UNSCEAR não trata um número de mortos de seis dígitos como uma contagem observada.
O INSAG-1 (1986) enfatizou os operadores. O INSAG-7 (1992) concluiu que características de desenho e uma cultura de segurança fraca foram as causas principais, com a quebra de regras da noite como o gatilho. Ambos os relatórios permanecem parte do dossiê público.
Em 27 de abril de 1986, cerca de 36 horas após as explosões. Os residentes foram ditos que a licença seria curta. A cidade não foi reocupada. Slavutych foi depois construída para o pessoal da central.
Um arco de aço, a maior estrutura terrestre móvel do seu tipo, construído ao lado da unidade 4 e deslizado sobre o sarcófago de 1986 em 29 de novembro de 2016, com comissionamento posterior. Destina-se a durar cerca de um século e a permitir trabalho de desmantelamento.
As convenções de Pronta Notificação e de Assistência de 1986, depois a Convenção sobre Segurança Nuclear de 1994, mais a doutrina de cultura de segurança da AIEA. O direito penal soviético doméstico produziu o julgamento da gestão da central em 1987.
O tempo de engenharia é uma noite; o tempo institucional é trinta anos de relatórios e um segundo abrigo.
O tempo de saúde é mais longo ainda e deve ser citado como modelos com datas, não como um único número de mortos.
janeirofevereiromarçoabrilmaiojunhojulhoagostosetembrooutubronovembrodezembro
O trabalho começa na estação de Chernobyl ao lado da nova vila de Pripyat na RSS da Ucrânia.
A quarta unidade RBMK-1000 é comissionada. O desenho não tem um edifício de contenção plena ao estilo ocidental.
O teste de rundown de turbina acaba numa excursão pronta de potência, explosões e um fogo de grafite na unidade 4.
Autocarros esvaziam a atomgrad. Uma zona de exclusão mais ampla de 30 quilómetros é desenhada nos dias seguintes.
O alarme de Forsmark e a monitorização europeia forçam uma primeira declaração pública soviética.
O primeiro relatório consultivo da AIEA, baseado em dados limitados, enfatiza as ações dos operadores na Reunião de Revisão Pós-Acidente.
Bryukhanov, Fomin e Dyatlov recebem penas de prisão após um julgamento público na área de Chernobyl.
A atualização nomeia o desenho RBMK e a cultura de segurança como causas principais e regista correções de hardware nas unidades restantes.
Agências da ONU publicam uma síntese sobre saúde, ambiente e custos sociais, incluindo gamas modeladas de mortes que permanecem debatidas.
O arco é deslizado sobre o sarcófago de 1986, o maior movimento do seu tipo, abrindo uma longa fase de desmantelamento.
Cada afirmação de registro público deste dossiê fica ao lado do capítulo de cronologia já nesta página.
Enciclopédia de registro público. Não é aconselhamento jurídico, nem um como-fazer, nem um ficheiro privado.
Afirmação O número oficial de mortos está nas centenas de milhares.
Batida da cronologia 1970 — Começa a construção
Essa cifra é um modelo de gama alta ou uma confusão com todas as mortes posteriores em populações grandes. As mortes iniciais por radiação documentadas da UNSCEAR são 28 mais duas mortes da explosão.
Afirmação O acidente foi uma fusão de contenção ao estilo ocidental.
Batida da cronologia 1983 — Unidade 4 em linha
A unidade 4 RBMK não tinha contenção plena. A sequência foi uma excursão de potência, explosões e um fogo de grafite.
Afirmação Pripyat foi deixada no lugar durante semanas.
Batida da cronologia 26 Apr 1986 — Explosão às 01:23
A cidade foi evacuada em 27 de abril de 1986, o dia seguinte às explosões.
Afirmação O INSAG nunca mudou de ideias.
Batida da cronologia 27 Apr 1986 — Pripyat evacuada
O INSAG-7 (1992) atualizou explicitamente o INSAG-1 (1986) uma vez os dados de desenho disponíveis.
Marque cada batida da cronologia já neste dossiê como sustentada, contestada ou desconhecida, com as afirmações de registro público já arquivadas. Não é um veredicto.
Marcas editoriais só neste aparelho. Enciclopédia de registro público — não é aconselhamento jurídico, nem um como-fazer, nem um ficheiro privado.
| Batida da cronologia | Sustentada / Contestada / Desconhecida |
|---|---|
| 1970 — Começa a construção Afirmação já no ficheiro: O número oficial de mortos está nas centenas de milhares. | |
| 1983 — Unidade 4 em linha Afirmação já no ficheiro: O acidente foi uma fusão de contenção ao estilo ocidental. | |
| 26 Apr 1986 — Explosão às 01:23 Afirmação já no ficheiro: Pripyat foi deixada no lugar durante semanas. | |
| 27 Apr 1986 — Pripyat evacuada Afirmação já no ficheiro: O INSAG nunca mudou de ideias. | |
| 28 Apr 1986 — A Suécia deteta a pluma Afirmação já no ficheiro: O INSAG nunca mudou de ideias. | |
| Aug 1986 — INSAG-1 em Viena Afirmação já no ficheiro: O INSAG nunca mudou de ideias. | |
| Jul 1987 — Gestores da central julgados Afirmação já no ficheiro: O INSAG nunca mudou de ideias. | |
| 1992 — INSAG-7 revê a causa Afirmação já no ficheiro: O INSAG nunca mudou de ideias. | |
| 2005 — Chernobyl Forum Afirmação já no ficheiro: O INSAG nunca mudou de ideias. | |
| 29 Nov 2016 — New Safe Confinement Afirmação já no ficheiro: O INSAG nunca mudou de ideias. |
Após 2016 o hardware do acidente está sob um teto novo; o argumento de saúde permanece uma literatura datada, não um censo fechado.
Enciclopédia de registro público. Não é aconselhamento jurídico. Não é um como-fazer. Sem detalhe gráfico. Guerras ficam em outro atlas.