과학

본성과 양육에 관한 연구는 Francis Galton(1869)에서 후기 비평을 거쳐 진행됩니다. 메커니즘은 상호작용하는 시스템입니다.

아래의 증거 비율은 이 아틀라스에 대한 상대적 판단이며, 조작된 정확한 통계가 아닙니다. 명명된 연구는 출판된 밴드를 유지합니다.

발견

• 1869 · 프란시스 골턴 — 가족의 저명 클러스터 그의 테이블에서는 클러스터링이 실제로 이루어졌습니다. 타고난 인종 계층으로의 도약은 이 지도책이 받아들이는 발견이 아닙니다.
• 1904 · 찰스 스피어먼 — 포지티브 매니폴드/g 테스트는 상호 연관됩니다. 그 통계적 사실은 두개골 유형이나 그룹 리그 테이블을 허가하지 않습니다.
• 1934 · 레프 비고츠키 — 발달은 사회적이다 학습자가 더 유능한 파트너와 함께 할 수 있는 것은 고정된 점수가 아니라 교육 목표입니다.
• 1979 · 토마스 부차드 — 양육된 쌍둥이는 닮음 미네소타 쌍둥이는 언론에서 유전적 영향을 생생하게 표현했습니다. 비평가들은 여전히 ​​자원 봉사 편견과 언론의 과잉 주장을 지적합니다.
• 1990년대 · 산드라 스카 — 충분한 환경 Scarr는 임계값 이상으로 많은 가정이 일부 결과에 대해 "기능적으로 동일"하다고 주장했습니다. 이는 학교에서 여전히 논쟁의 여지가 있는 주장입니다.
• 2010년대 · 로버트 플로민 — 다유전적 예측 DNA 점수는 교육 성취도를 어느 정도 예측합니다. 그들은 교실 분류 도구가 아니며 많은 조상에서 실패합니다.

메커니즘

• 반응 규범 — 동일한 유전자형이라도 훈련, 영양, 스트레스에 따라 다른 기술을 얻을 수 있습니다. 슬로건이 아닌 그래프가 모델이다.
• 연상적 상관관계 — 노래를 부르는 아이는 교훈을 얻습니다. 퍼즐을 일찍 푸는 아이는 수학 원을 그린다. 환경이 부분적으로 유도됩니다.
• 적극적인 틈새시장 개척 — 청소년들은 새로운 강점에 맞는 동료, 도구, 게임을 선택합니다. 그런 다음 문화는 시작 차이를 증폭시킵니다.
• 공유주택의 한계 — 많은 쌍둥이 표본에서 형제자매가 공유하는 가족은 사람들이 기대하는 것보다 성인의 차이를 덜 설명합니다. 독특한 경험과 유전자가 나머지 부분을 더 많이 차지합니다.

근거

논쟁

• 유전 가능성과 교육 가능성 — 특성은 인구 집단에서 유전될 수 있으며 여전히 교육을 통해 이동할 수 있습니다. 두 숫자는 서로 다른 질문에 답합니다.
• 환경으로 간주되는 것 — 교육 시간, 납 노출, 고정관념 위협, 테스트 언어 및 기근은 "양육"이라는 하나의 변수가 아닙니다.
• 샘플에서 누락된 사람 — 쌍둥이 등록 기관과 GWAS 코호트는 전 세계 아동을 과소 대표합니다. 계수를 보편적 법칙으로 내보내는 것은 방법 오류입니다.

자연과 양육: 연구에 대한 주장의 규모를 정하십시오. 50/50 슬로건이 아닌 상호작용이 기본 모델입니다.

기원과학징후발달연습거장오해