Skip to content
Tool·Lifes /Tout sur le talent
Apps
Explore Guides Rechercher
🧠 Science du talent

Intelligences multiples

La taxonomie utile de Gardner en classe – aussi faible qu’une théorie psychométrique, disent Waterhouse et Visser.

Intelligences multiples — illustration conceptuelle

Dans son ouvrage Frames of Mind (1983), Howard Gardner soutenait qu’une seule intelligence générale était une histoire trop mince pour les écoles et proposait plusieurs intelligences relativement autonomes : linguistique, logico-mathématique, musicale, spatiale, corporelle-kinesthésique, interpersonnelle, intrapersonnelle, puis naturaliste.

Pour rappeler que les enfants peuvent être forts dans différents systèmes de symboles, MI est une taxonomie utile. En tant que théorie psychométrique, elle est faible : Lynn Waterhouse (2006) et Beth Visser et ses collègues (2006) ont soutenu que les « intelligences » ne sont pas mesurées de manière indépendante comme l’exigent les affirmations de Gardner, et que g organise toujours des batteries de tests.

Cette page traite l’IM comme un démarreur de conversation sur le programme scolaire, et non comme un remplacement du collecteur positif de Spearman ni comme un nouveau système de castes. Il refuse également de transformer les « intelligences » en classements de groupe.

Comment ce talent se voit ici

Espace francophone · Prépa, conservatoire, HPI, grandes écoles, INSEP

Intelligences multiples se voit ici par prépa, conservatoire, HPI, grandes écoles ou INSEP — des fenêtres où l’entraînement est déjà mêlé au point de départ.

Ceci est une carte d’institutions, pas un diagnostic. La sélection mesure surtout la performance actuelle.

Dans cette région →

ProposéGardner 1983
PsychométrieFaible / contesté
CritiquesWaterhouse, Visser
UtiliserTaxonomie en classe
Pas ung remplacement
TonifierPédagogique

Profil

Poids inné
42
Entraînabilité
70
Fenêtre précoce
48
Preuves
40
Transfert
78
Visibilité
82

Sept chapitres

Origines

Comment les intelligences multiples ont été nommées, datées et argumentées – une histoire de revendications, pas un verdict sur un enfant.

Lire →

Science

Constatations, mécanismes et débats autour des intelligences multiples, avec des preuves dimensionnées honnêtement.

Lire →

Signes

Comment les intelligences multiples sont détectées sans surétiquetage : indices, tests et faux positifs.

Lire →

Développement

Développer des intelligences multiples en tant que système de catalyseurs, de fenêtres et de supports – éducatif et non diagnostique.

Lire →

Pratique

Des méthodes conçues pour des intelligences multiples : étapes, exercices et pièges, pas une promesse.

Lire →

Figures

Des personnages historiques sur l’orbite d’intelligences multiples – un ensemble, pas un classement.

Lire →

Mythes

Idées fausses et systèmes réels autour des intelligences multiples, sur plus de trois continents.

Lire →

Dans cette région

Prépa, conservatoire, HPI, INSEP — une carte d’institutions, pas un diagnostic.

Lire →

Questions fréquentes

Combien d’intelligences Gardner a-t-il nommées ?
Sept en 1983, avec des naturalistes ajoutés plus tard et des existentiels discutés en tant que candidats. Le décompte est une proposition théorique et non un résultat d’analyse factorielle.
Gardner a-t-il réfuté g ?
Il a soutenu que g était trop étroit pour une histoire à valeur humaine. Il n'a pas fait disparaître les intercorrélations entre les tests. La variété positive de Spearman reste un fait psychométrique.
Que soutenait Waterhouse en 2006 ?
Que l’IM ne dispose pas du soutien en neurosciences cognitives et en psychométrie dont une nouvelle théorie de l’intelligence aurait besoin, et que les écoles l’ont adoptée avant les preuves.
Qu'ont trouvé Visser, Ashton et Vernon en 2006 ?
Les tâches écrites pour exploiter les intelligences de Gardner sont toujours chargées de facteurs généraux et généraux plutôt que de huit QI indépendants.
L'IM est-elle la même chose que les styles d'apprentissage ?
Gardner a rejeté la version populaire « enseigner les styles visuels/auditifs ». L’IM concerne les domaines de compétence et non les canaux d’entrée privilégiés – même si les écoles mélangent souvent les deux.
Pourquoi les professeurs l’apprécient-ils toujours ?
Il accorde au sérieux la musique, le mouvement et le travail social. Cette utilisation institutionnelle peut être bonne même si les données psychométriques sont maigres.
La théorie triarchique de Sternberg est-elle la même ?
Non. Le programme analytique/créatif/pratique de Robert Sternberg est un programme différent, également critique à l’égard des histoires de faible QI, avec ses propres combats de preuves.
Cette page classe-t-elle les courses sur MI ?
Non. Ni la liste de Gardner ni g ne sont utilisés ici comme hiérarchie de groupe.

Ouvrir la courbe de pratique →