In der Nacht 2.–3. Dezember 1984 tötete ein Methylisocyanat-Leck im Union-Carbide-Werk in Bhopal Tausende und hinterließ eine gemischte Rechtsakte, die Industrieunglücksrecht noch formt.
Also called: Union-Carbide-Gasleck · Bhopal Methylisocyanat
In der Nacht 2.–3. Dezember 1984 entwich Methylisocyanat (MIC) aus Tank 610 im Pestizidwerk der Union Carbide India Limited in Bhopal, Madhya Pradesh. Die amtliche Soforttotenzahl in frühen Regierungszahlen war 2.259. Spätere indische Regierungsangaben nutzten etwa 3.500 Tote innerhalb von Tagen und mehr als 15.000 gasbezogene Tote über Folgejahre; Kampagnengruppen haben noch höhere Summen veröffentlicht. Diese Seite datiert jene Zahlen und beschreibt keine Verletzungen.
Die Union Carbide Corporation der Vereinigten Staaten und die Union of India verglichen zivile Ansprüche im Februar 1989 für 470 Millionen US-Dollar, eine Summe, die der Supreme Court of India billigte und später wieder aufgriff. Strafanzeigen gegen indische UCIL-Verantwortliche wurden 1996 von culpable homicide auf causing death by negligence (IPC-Abschnitt 304A) reduziert. Am 7. Juni 2010 verurteilte ein Bhopal-Gericht sieben frühere Beschäftigte und die indische Firma, verhängte Zweijahresstrafen und Geldstrafen. Warren Anderson, UCCs amerikanischer Vorstandschef, wurde 1984 verhaftet, gegen Kaution freigelassen, verließ Indien und wurde nie ausgeliefert.
Der Status ist gemischt, weil ein Zivilvergleich und begrenzte Strafverurteilungen neben einer unfertigen Standortsäuberung und unfertigen Argumenten über Mutterfirmenpflicht sitzen. Dows Übernahme von UCC 2001 erbte einen Rechtsstreit, kein geschlossenes moralisches Hauptbuch. Die Erinnerung behandelt Bhopal als Typfall einer armen Nachbarschaft neben dem Tank einer reichen Firma.
Datum2.–3. Dez. 1984
WerkUCIL / Union Carbide
Soforttote2.259 amtlich
Vergleich470 Mio. $ (1989)
StrafrechtIPC 304A, 2010
StatusGemischt / offener Ort
Dossier scores
Notoriety 88
Mystery 22
Scale 96
Evidence 70
Legal impact 72
Culture 68
Notoriety
88
Mystery
22
Scale
96
Evidence
70
Legal impact
72
Culture
68
Ein Leck, ein Vergleich und eine dünne Verurteilung
Bhopal ist das Industrieunglück der öffentlichen Akte, das Industrieunfallrecht noch zitiert, wenn Mutterfirmen, Gaststaaten und Nachbarn sich keinen Gerichtssaal teilen.
Ein Pestizidwerk in einer Stadt
UCIL, mehrheitlich im Besitz der Union Carbide Corporation, stellte Carbamat-Pestizide in Bhopal her. Die MIC-Einheit datierte aus den späten 1970ern. Bis 1984 saß das Werk neben dicht bewohnten Vierteln. Sicherheitssysteme an Tank 610 — Kühlung, Wäsche, Abfackeln — waren nach späterer indischer Ermittlung und ziviler Discovery nicht in dem Zustand, den die Konstruktion annahm.
Wasser, das in den MIC-Tank eintrat, ist der physische Auslöser, den die meisten amtlichen Rekonstruktionen akzeptieren. Wie das Wasser dorthin kam und wie weit jene Frage neben abgeschalteten Sicherungen zählt, bleibt ein Nebenargument. Diese Seite rekonstruiert keine Methode. Die öffentliche Tatsache ist eine unkontrollierte Freisetzung über schlafende Nachbarschaften.
Zählungen, die nie eine Zahl wurden
Krankenhäuser und städtische Verbrennungsplätze waren am 3. Dezember überfordert. Die erste amtliche Sofortzählung, 2.259, ist noch die Zahl, die viele Rechtszusammenfassungen für die Nacht selbst nutzen. Eine Regierungseidesstattliche Erklärung 2006 und spätere Gesundheitsangaben hoben Verletzungszahlen über 500.000 und spätere Todeszuschreibungen in fünfstellige Bereiche.
Studien des Indian Council of Medical Research und unabhängige Kliniken dokumentierten chronische Krankheit in exponierten Vierteln. Quellen, die eine einzelne ‚20.000 Tote‘ ohne Datum drucken, ziehen Kampagnensummen mit der städtischen Zählung 1984 zusammen. Verantwortliche Referenz hält Nacht, Jahrzehnt und Modell getrennt.
Ziviler Frieden, strafrechtlicher Rest
Der Bhopal Gas Leak Disaster (Processing of Claims) Act 1985 machte die Union of India zur ausschließlichen Vertreterin der Anspruchsteller. Nach gescheiterter US-Forum-Prozessführung verzeichnete der Supreme Court am 14.–15. Februar 1989 einen Vergleich von 470 Millionen US-Dollar und quittierte im ersten Beschluss auch Straffälle — ein Schritt, der nach Protest später rückgängig gemacht wurde.
1996 reduzierte der Supreme Court die Anklagen der indischen Beschuldigten auf IPC 304A, ein Zweijahresmaximum. Die Verurteilungen vom Juni 2010 waren die ersten Strafurteile gegen UCIL-Verantwortliche. Anderson blieb in der indischen Akte ein Flüchtiger. Dows Position ist, die Zahlung 1989 habe UCCs zivile Haftung geschlossen; viele Bhopal-Gruppen weisen jene Lesart zurück.
Recht, geschrieben nach dem Leck
Indiens Environment (Protection) Act 1986 und der Public Liability Insurance Act 1991 sind die inländischen gesetzlichen Nachbeben: zentrale Umweltmacht und verschuldensunabhängige Industrieversicherung. Der US Emergency Planning and Community Right-to-Know Act 1986 wird oft als amerikanischer Vetter Bhopals gelehrt, obwohl seine Gesetzgebungsgeschichte auch inländische Chemieunfälle einschließt.
Die verbleibenden Abfälle und Grundwasseransprüche des Werksgeländes sind ein lebender Umweltfall. Gemischter Status heißt, die Enzyklopädie muss drei Akten zugleich halten: einen bezahlten Zivilvergleich, eine Fahrlässigkeitsverurteilung 2010 und einen unfertigen kontaminierten Standort.
Methylisocyanat aus einem Lagertank im UCIL-Pestizidwerk in der Nacht 2.–3. Dezember 1984. Die Seite erörtert nicht, wie man die Chemikalie handhabt oder freisetzt. Die öffentliche Tatsache ist eine unkontrollierte städtische Exposition.
Wie viele Menschen starben?
Die oft zitierte amtliche Soforttotenzahl ist 2.259. Indische Regierungsangaben nutzten später etwa 3.500 Tote in den ersten Tagen und mehr als 15.000 gasbezogene Tote über die Folgejahre. Kampagnenschätzungen liegen höher. All das sind datierte veröffentlichte Zahlen, kein einzelner Zensus.
Was war der Vergleich 1989?
UCC zahlte 470 Millionen US-Dollar an die Union of India nach Supreme-Court-Beschlüssen vom 14.–15. Februar 1989, um zivile Ansprüche zu lösen. Strafverfahren wurden zuerst quittiert und später wiederbelebt. Die Verteilung des Geldes an Anspruchsteller dauerte Jahre und bleibt kritisiert.
Wer wurde verurteilt?
Am 7. Juni 2010 verurteilte ein Bhopal-Gericht sieben frühere UCIL-Verantwortliche, einschließlich Vorsitzendem Keshub Mahindra, und die indische Firma wegen causing death by negligence (IPC 304A) und verwandter Taten. Die Strafen waren zwei Jahre und Geldstrafen. Ein achter Beschuldigter war gestorben. Warren Anderson war nicht im Dock.
Warum ist der Status ‚gemischt‘?
Zivile Ansprüche wurden verglichen; das Strafrecht erbrachte nur Fahrlässigkeitsverurteilungen indischer Beschäftigter; der amerikanische Muttervorstand wurde in Indien nie verhandelt; die Kontaminationsakte des Werksgeländes ist nicht geschlossen. Jene Ergebnisse addieren sich nicht zu einem einzelnen Wort wie verurteilt oder geschlossen.
Welche indischen Gesetze folgten?
Das Anspruchsverarbeitungsgesetz 1985, der Environment (Protection) Act 1986 und der Public Liability Insurance Act 1991. Zusammen zentralisierten sie Anspruchstellervertretung, Umweltregelsetzung und verschuldensunabhängige Industrieversicherung.
Wurde Dow Chemical haftbar?
Dow kaufte UCC 2001 und erklärt, der Vergleich 1989 habe UCCs zivile Haftung beendet. Indische Gerichte und Kampagnen haben weiter geprüft, ob ein Nachfolger oder die frühere Mutter noch Säuberung oder weiteren Schadensersatz schuldet. Jener Streit ist der Grund, warum das Nachspiel offen bleibt.
Ist die Ursache unbekannt?
Nein. Eine MIC-Freisetzung aus Tank 610 ist nicht zweifelhaft. Argumente über Sabotage versus Wassereintritt und abgeschaltete Sicherungen sind sekundär. Das Rätsel ist niedrig; die rechtliche Endgültigkeit ist gemischt.
