진한 칸일수록 이 직업에서 해당 지표가 높습니다.
낮음높음
짧은 답
이 지도가 IQ·인종·국가로 집단을 순위매기나요?
아닙니다. 경로와 근거는 개인 단위입니다. 점수는 탐색 보조이며 집단 생물·인종 순위가 아닙니다.
CTY는 영재성과 동일합니까?
CTY는 검색 및 교육 기관입니다. 영재성은 구성 요소입니다(해당 페이지 참조). 여름 코스 비용을 지불하는 것은 영혼이 아닙니다.
IQ만 사용하면 안 되나요?
Renzulli의 반지와 Gagné의 촉매제: 헌신, 창의성, 실천 및 기회. IQ 전용 게이트는 예술, 2e 및 과소 평가를 놓치고 있습니다.
스포츠 아카데미는 재능을 식별합니까?
그들은 상대 연령 편향을 통해 현재 성과와 크기를 식별합니다(운동 능력 참조). AIS는 잘못된 절단이 알려진 유명한 국내 기계입니다.
핀란드는 "식별 방지" 국가입니까?
하드 추적을 지연시키고 교사를 신뢰합니다. 그것은 다른 ID 이론입니다. 나중에, 더 광범위하고, 테스트가 덜 이루어지지만, 재능이 비현실적이라는 주장은 아닙니다.
시릴 버트는 어떻습니까?
영국 테스트 역사에서 사기와 계급에 대한 경고적인 이야기입니다. 오염된 조상 위에 현대 시스템을 구축하지 마십시오. 비네의 원래 브리핑(카스트가 아닌 도움)이 더 나은 조상입니다.
재능 식별에 대한 연구는 Julian Stanley/SMPY(1971~)부터 후기 비평까지 이어집니다. 메커니즘은 상호작용하는 시스템입니다.
아래의 증거 비율은 이 아틀라스에 대한 상대적 판단이며, 조작된 정확한 통계가 아닙니다. 명명된 연구는 출판된 밴드를 유지합니다.
발견
- 1971– · 줄리안 스탠리 / SMPY — 상위 수준 테스트에서는 꼬리가 드러납니다. 이 아틀라스를 찾는 검색이 계속 인용되고 있습니다.
- 1978 · 조셉 렌줄리 — 세 개의 고리 능력, 헌신, 창의성 — 시험을 볼 뿐만 아니라 업무를 볼 수 있는 ID입니다.
- 1985 · 프랑수아 가녜 — 선물에는 촉매제가 필요하다 연습을 제공하지 못하는 시스템은 더 적은 수의 재능을 "발견"할 것입니다.
- 1990년대~ · 추천 편향 연구 — 선생님들은 많은 것을 그리워한다 과소 추천된 학생은 반올림 오류가 아니라 ID 사실입니다.
- 1990년대~ · 스포츠 ID의 상대 연령 — 컷오프 민트 거짓 재능 운동 능력을 참조하십시오.
- 2000년대 · 2e 문헌 — 능력+장애 컷오프 전용 시스템은 파일을 삭제합니다.
메커니즘
- 천장 제어 — 연령 등급 테스트는 꼬리를 숨깁니다. 스탠리의 레버입니다.
- 초대 제어 — CTY, 영재교육, 학원재판 이야기를 듣는 사람.
- 후보 필터 — 고정관념과 순응(작년의 영재를 닮은 사람).
- 검토 및 진입로 — 인간적인 시스템은 레이블에 날짜를 지정합니다(Gagné: 재능 스톨).
근거
최고의 학술 검색 파일; 접근이 제한되어 있습니다.
정책과 관련될 만큼 충분히 복제되었습니다.
딱딱한.
모델과 예술은 이에 반대합니다.
거절됨.
논쟁
- 검색과 모두를 위한 강화 — Stanley의 테스트와 Renzulli의 다수를 위한 압축 비교. 둘 다 잘못 실행될 수 있습니다.
- 국립 전문 학교와 포괄적인 늦은 추적 비교 — 예고/과학고 vs 핀란드. 다양한 오류 유형.
- 유료 수색 대 공무 — CTY 수수료와 학원 지출은 그들이 발견했다고 주장하는 파일을 다시 생성합니다.
재능 식별: 연구에 대한 주장의 규모를 정합니다. 50/50 슬로건이 아닌 상호작용이 기본 모델입니다.