Los mitos sobre la inteligencia emocional viajan más rápido que los periódicos. Cada artículo combina una línea folclórica con un reclamo más estricto.
Las notas mundiales nombran sistemas reales (영재교육, 예고, 部活, CTY, AIS, Iten) como lugares y políticas, no como esencias raciales.
Mitos
- EQ es un segundo coeficiente intelectual que predice todo éxito — Una reivindicación exagerada de la era Goleman La capacidad EI es más limitada; Los modelos mixtos se adentra en la personalidad.
- Goleman es el documento de métodos. — él es el divulgador Salovey & Mayer 1990 es la acuñación.
- Un cuestionario de 15 minutos mide el constructo — Los inventarios se filtran en rasgos MSCEIT vs EQ-i es la primera pregunta.
- Las caras son una prueba de ecualización universal — Barrett cuestiona el mapeo simple Las reglas de visualización difieren.
- La IE clasifica las culturas cálidas — Los inventarios viajan mal Sin clasificación de personas.
- no puedes entrenarlo — Existen simulacros de etiquetado y regulación El tamaño suele ser modesto, no mágico.
En el mundo
- Estados Unidos — La acuñación de Yale para la contratación de recursos humanos — El mercado local de la marca.
- Israel — Ruta de inventario de Bar-On — Un modelo mixto que viajó por los lugares de trabajo.
- Reino Unido — SEL y olas de políticas de “carácter” — Vocabulario importado, pruebas locales.
- Laboratorios de Portugal/EE.UU. — La línea clínico-teórica de Damasio — Ciencia de las emociones más estricta al lado de la marca.
- Asia Oriental — Las reglas de visualización no coinciden con los inventarios de EE. UU. — Lo que se considera regulación no es un ítem universal del cuestionario.
- escuelas nórdicas — Hablar de emociones en bajo volumen como competencia — Una estética diferente a la estadounidense “share the sentimiento” SEL.
Inteligencia emocional: abandonar el folklore que clasifica a los grupos. Conservar los sistemas que se puedan nombrar y mejorar.
OrígenesCienciaSeñalesDesarrolloPrácticaReferentesMitos En esta región