Enrons Konkurs vom Dezember 2001 legte Zweckgesellschaften und Mark-to-Market-Missbrauch offen; Strafverfahren und der Sarbanes-Oxley Act von 2002 folgten.
Auch genannt: Enron-Zusammenbruch · Mark-to-Market-Betrug
Auf einen Blick
Wertedichte
Dunklere Zellen bedeuten einen hoeheren Wert auf dieser Kennzahl.
Notorietät92
Mysterium18
Maßstab88
Beweise85
Rechtliche Wirkung92
Kultur80
WenigerMehr
Werteprofil
Jeder Balken ist ein 0-100-Atlaswert, keine Zeitachse.
Notorietät92
Mysterium18
Maßstab88
Beweise85
Rechtliche Wirkung92
Kultur80
Belege
Beweise
85%
Werteprofil
Mysterium
18%
Zeitleiste
Meilensteine in Reihenfolge. Das ist Geschichte, kein Wochenraster.
Die Enron Corporation, ein Houstoner Energiehändler, der ein Börsenliebling der späten 1990er gewesen war, beantragte am 2. Dezember 2001 Gläubigerschutz nach Chapter 11. Neubewertungen, eine gescheiterte Fusion mit Dynegy und ein plötzlicher Vertrauenszusammenbruch hatten eine Marktkapitalisierung gelöscht, die 2000 nahe 70–80 Milliarden Dollar gelegen hatte.
Ermittlungen des US-Justizministeriums, der SEC und eines Sonderausschusses von Enrons eigenem Board (Powers Report, Februar 2002) beschrieben Mark-to-Market-Buchhaltung auf dünner Grundlage, Zweckgesellschaften, die Verluste verbargen, und einen Prüfer, Arthur Andersen LLP, der durch das folgende Behinderungsverfahren zerstört wurde, selbst nachdem der Supreme Court Andersens Verurteilung 2005 aufhob.
Jeffrey K. Skilling wurde 2006 im Southern District of Texas verurteilt. Kenneth L. Lay wurde im selben Jahr ebenfalls verurteilt, starb jedoch vor der Strafzumessung; das Gericht hob seine Verurteilung auf. Andrew S. Fastow, der frühere CFO, bekannte sich 2004 schuldig. Der Kongress antwortete mit dem Sarbanes-Oxley Act, unterzeichnet am 30. Juli 2002, dem Gesetz, das am häufigsten als Enrons rechtliches Denkmal zitiert wird.
Konkurs2. Dezember 2001
OrtHouston, USA
PrüferArthur Andersen
LeitgesetzSOX (30. Juli 2002)
Skilling-UrteilSchuldig (2006)
StatusVerurteilt
Dossier-Scores
Notorietät 92
Mysterium 18
Maßstab 88
Beweise 85
Rechtliche Wirkung 92
Kultur 80
Notorietät
92
Mysterium
18
Maßstab
88
Beweise
85
Rechtliche Wirkung
92
Kultur
80
Was die Enron-Akte tatsächlich zeigt
Der Powers Report, die Strafregister in Houston und der Andersen-Fall sind die öffentlichen Primärquellen. Sie beschreiben Buchhaltungsentscheidungen und außerbilanzielle Strukturen, die Gerichte später als Betrug behandelten, nicht ein einzelnes fehlendes Hauptbuch.
Ein Händler, der die Zukunft buchte
Enron wuchs von einer Pipelinegesellschaft zu einem Händler von Energie- und anderen Kontrakten. Es nutzte Mark-to-Market-Buchhaltung, in manchen Kontexten zulässig, um geschätzte Werte langfristiger Geschäfte als laufenden Gewinn anzusetzen.
Anklage und Powers-Ausschuss argumentierten, Bewertungen und nahestehende Vehikel (einschließlich LJM-Partnerschaften im Zusammenhang mit Fastow und Strukturen namens Raptors) seien genutzt worden, um Verluste und Schulden aus den Abschlüssen zu halten, die Anleger sahen.
Die letzten Monate 2001
Skilling trat im August 2001 als CEO zurück. Sherron Watkins, eine Vizepräsidentin, sandte Lay einen Brief mit der Warnung, die Firma könne in einer Welle von Bilanzskandalen implodieren. Der Sonderausschuss des Boards behandelte jene Warnung später als prophetisch, nicht als spekulativ.
Im Oktober nahm Enron eine große Abschreibung vor, und die SEC eröffnete eine Untersuchung. Eine Dynegy-Rettung brach zusammen. Ratings fielen. Der Konkurs folgte am 2. Dezember 2001, damals der größte in der US-Geschichte.
Prozesse und der Prüfer
Fastow bekannte sich 2004 der Verschwörung schuldig und kooperierte. Der Prozess 2006 gegen Lay und Skilling erbrachte Schuldsprüche wegen Verschwörung, Betrug und verwandter Taten. Lays Tod am 5. Juli 2006 ließ seine Verurteilung erlöschen; Skillings Strafe wurde später nach Berufungen gekürzt, einschließlich der Honest-Services-Entscheidung des Supreme Court 2010 in Skilling v. United States.
Andersen wurde 2002 wegen Behinderung der SEC-Untersuchung nach Aktenvernichtung in Houston verurteilt. Der Supreme Court hob 2005 wegen fehlerhafter Juryanweisungen auf, aber die Firma hatte bereits ihre Lizenzen aufgegeben und als Prüfungsnetzwerk zusammengebrochen.
Gesetz als Nachspiel
Sarbanes-Oxley schuf das Public Company Accounting Oversight Board, verschärfte die Unabhängigkeit der Prüfer und fügte CEO/CFO-Bescheinigung sowie Hinweisgeberregeln hinzu. Enron ist der Fall, gegen den jene Abschnitte gelehrt werden.
Zivilprozesse und die Enron-Konkursmasse liefen Jahre. 401(k)-Verluste der Beschäftigten und die Zerstörung Andersens wurden neben der Marktkapitalisierungszahl zu den menschlichen und beruflichen Maßstäben.
Gewichtsmarken der Schläge
Markieren Sie jeden Zeittafel-Schlag, der schon in diesem Dossier steht, als gestützt, bestritten oder unbekannt — mit den öffentlichen Behauptungen, die schon in der Akte liegen. Kein Urteil.
Redaktionelle Marken nur auf diesem Gerät. Enzyklopädie öffentlicher Akten — keine Rechtsberatung, keine Anleitung, keine private Akte.
Zeittafel-Schlag
Gestützt / Bestritten / Unbekannt
1985 — Enron gegründet
Behauptung schon in der Akte: Mark-to-Market-Buchhaltung ist selbst illegal.
1990er — Handel und Mark-to-Market
Behauptung schon in der Akte: Arthur Andersen wurde entlastet und überlebte.
1999 — LJM-Partnerschaften
Behauptung schon in der Akte: Kenneth Lays Verurteilung besteht noch.
2001 — Rücktritt, Warnung, Konkurs
Behauptung schon in der Akte: Enron war nur eine kalifornische Energiekrisengeschichte.
2002 — Powers Report und SOX
Behauptung schon in der Akte: Enron war nur eine kalifornische Energiekrisengeschichte.
2004 — Fastow-Geständnis
Behauptung schon in der Akte: Enron war nur eine kalifornische Energiekrisengeschichte.
2005 — Andersen aufgehoben
Behauptung schon in der Akte: Enron war nur eine kalifornische Energiekrisengeschichte.
2006 — Lay- und Skilling-Urteile
Behauptung schon in der Akte: Enron war nur eine kalifornische Energiekrisengeschichte.
2010 — Skilling v. United States
Behauptung schon in der Akte: Enron war nur eine kalifornische Energiekrisengeschichte.
2013 — Strafe gekürzt
Behauptung schon in der Akte: Enron war nur eine kalifornische Energiekrisengeschichte.
Enron beantragte am 2. Dezember 2001 Gläubigerschutz nach Chapter 11 vor dem Konkursgericht des Southern District of New York, nach Neubewertungen, einer SEC-Untersuchung und dem Scheitern einer geplanten Dynegy-Fusion.
Wer wurde verurteilt?
Jeffrey Skilling wurde 2006 im Southern District of Texas verurteilt. Andrew Fastow bekannte sich 2004 schuldig. Kenneth Lay wurde 2006 verurteilt, starb jedoch vor der Strafzumessung; jene Verurteilung wurde aufgehoben. Andere Mitarbeiter und Banker standen in getrennten Verfahren.
Was geschah mit Arthur Andersen?
Eine Houstoner Jury verurteilte Andersen 2002 wegen Justizbehinderung im Zusammenhang mit Aktenvernichtung. Der Supreme Court hob die Verurteilung 2005 auf, aber die Firma hatte bereits ihre Prüfungspraxis für Publikumsgesellschaften verloren.
Was ist der Powers Report?
Ein Bericht vom Februar 2002 eines Sonderausschusses von Enrons Board unter William C. Powers Jr., der die LJM-Partnerschaften, Raptor-Strukturen und Aufsichtsversagen des Boards beschreibt. Er ist eine primäre öffentliche Erzählung der Buchhaltung.
Wie hing Sarbanes-Oxley mit Enron zusammen?
Der Kongress verabschiedete den Sarbanes-Oxley Act 2002 nach Enron und verwandten Zusammenbrüchen, einschließlich WorldCom. Das Gesetz schuf das PCAOB, erweiterte Unabhängigkeitsregeln für Prüfer und verlangte die Bescheinigung von Einreichungen durch Vorstände.
Was bedeutet Mark-to-Market in diesem Fall?
Enron buchte geschätzte beizulegende Zeitwerte bestimmter langfristiger Kontrakte als laufenden Gewinn. Gerichte und der Powers-Ausschuss behandelten den Missbrauch als in ungestützten Bewertungen und nahestehenden Absicherungen liegend, nicht in der bloßen Existenz der Fair-Value-Buchhaltung.
Was änderte Skilling v. United States?
2010 engte der Supreme Court das Honest-Services-Betrugsgesetz ein. Skillings Verurteilungen in anderen Taten blieben; seine Strafe wurde später gekürzt. Die Entscheidung ist ein großes Zitat im Wirtschaftsstrafrecht unabhängig von Houstoner Fakten.
Ist der Enron-Betrug noch bestritten?
Einzelne Rechtstheorien wurden Jahre prozessiert, aber Zusammenbruch, Neubewertungen und die Kernurteile sind kein offenes Rätsel. Verbleibender Streit betrifft vor allem Straflänge, Honest-Services-Doktrin und wie die Buchhaltung zu lehren ist.
