Plus la case est foncee, plus le score de cet indicateur est eleve.
MoinsPlus
Derniere relecture Sources et creditsCrédits médiasMéthodologie
Reponses courtes
Que sont les Panama Papers ?
Une publication journalistique de 2016 de 11,5 millions de fichiers du cabinet panaméen Mossack Fonseca, coordonnée par l'ICIJ et plus d'une centaine de rédactions après que la Süddeutsche Zeitung eut reçu le cache d'une source appelée John Doe. Les enquêtes commencèrent le 3 avril 2016.
Chaque nom des fichiers était-il un criminel ?
Non. Beaucoup de sociétés offshore sont légales. La fuite montra qui employait les services de Mossack Fonseca. Certains affrontèrent ensuite des affaires fiscales ou de corruption ; beaucoup non. L'apparition dans les fichiers n'est pas, à elle seule, une condamnation.
Qui est John Doe ?
La source encore anonyme qui livra les fichiers à la Süddeutsche Zeitung. Un manifeste ultérieur soutint que l'inégalité justifiait la fuite. L'ICIJ n'a pas identifié publiquement la personne. Le mystère dans cet atlas porte sur cette identité, non sur le point de savoir si les fichiers existaient.
Quels dirigeants tombèrent ?
Sigmundur Davíð Gunnlaugsson d'Islande démissionna en avril 2016. Nawaz Sharif du Pakistan fut disqualifié par la Cour suprême en 2017 dans une affaire née de la fuite. D'autres pays virent des ministres interrogés ou des audits ouverts sans un résultat uniforme.
Qu'advint-il de Mossack Fonseca ?
Le cabinet annonça qu'il fermerait en 2018 après le choc réputationnel et juridique. Les fondateurs nièrent toute criminalité. La fermeture d'un cabinet n'est pas la même chose qu'un seul jugement mondial contre chaque client.
La fuite changea-t-elle le droit ?
Elle accéléra des projets de bénéficiaires effectifs et de transparence fiscale déjà en cours à l'UE et à l'OCDE. Les lois nationales varient. LegalImpact dans cet atlas est haut parce que registres et enquêtes bougèrent, non parce qu'un traité fut nommé « Panama ».
L'impact juridique de la fuite est une poussée vers des registres de propriété et la transparence fiscale, inégalement appliquée.
Son impact culturel est une phrase qui signifie désormais la vie offshore des élites en français et dans beaucoup d'autres langues.
Droit et institutions
- Registres européens de bénéficiaires effectifs — Élan après 2016 (déjà vivant dans les directives LBC) vers le savoir de qui possède une société. Des arrêts ultérieurs sur la vie privée compliquèrent l'accès public.
- Atmosphère OCDE / NCD — La politique de la norme commune de déclaration employa Panama comme exemple public. Le droit fiscal technique est plus ancien et plus sec que les titres.
- Lois britanniques sur le crime économique — Des registres britanniques ultérieurs et des economic-crime acts citent les fuites du milieu des années 2010 comme atmosphère politique. La parenté clause par clause est mixte.
- Vagues nationales d'application fiscale — Certains États recouvrèrent un impôt supplémentaire après 2016. Ce sont des résultats d'agence, non un seul ordre de tribunal international.
Culture & médias
- Un nouveau nom commun — « Panama Papers » devint un raccourci francophone pour la finance d'élite fuitée, réemployé sur des projets ICIJ ultérieurs.
- The Laundromat (2019) — Une dramatisation hollywoodienne. Utile comme réception ; pas une source primaire.
- Canon Pulitzer — Le prix de 2017 mit la méthode du consortium dans le français des écoles de journalisme comme un modèle.
- Marque de paradis — Le Panama-pays passa des années à répondre à un nom qui est un cabinet et une fuite, non une carte de chaque citoyen.
Argent et échelle
- Pas un seul total volé — Contrairement à un hold-up de train, il n'existe pas 2,6 millions de livres officiels. L'échelle est le nombre de fichiers, les pays et des fragments ultérieurs de recouvrement fiscal.
- Revendications de recouvrement fiscal datées — Certains gouvernements annoncèrent des recettes supplémentaires après des audits. Ces chiffres doivent être datés de l'année et de l'agence annonciatrices.
- La valeur d'exploitation d'un cabinet — La fermeture de Mossack Fonseca en 2018 est la fin d'argent d'entreprise. Les fortunes des clients ne furent pas saisies collectivement.
L'impact est une humeur de transparence, un cabinet fermé et un grand livre mixte de résultats politiques et fiscaux.
Encyclopédie de dossier public. Pas un conseil juridique. Pas un mode d’emploi. Détail graphique omis. Les guerres sont dans un autre atlas.