La investigación sobre el talento matemático se extiende desde Julian Stanley / SMPY (1971–) hasta críticas posteriores. Los mecanismos son sistemas que interactúan.
Los porcentajes de evidencia a continuación son juicios relativos para este atlas, no estadísticas precisas fabricadas. Los estudios nombrados mantienen sus bandas publicadas.
Hallazgos
- 1971– · Julián Stanley / SMPY — La cola de matemáticas tiene cola. El SAT-M por encima del nivel todavía se extiende entre 12 y 13.
- Década de 1990– · Benbow y Lubinski — Un SAT-M alto predice algunos resultados STEM Longitudinal, todavía una muestra estadounidense seleccionada.
- 2000 · Stanislas De Haene — Sentido numérico aproximado Un punto de partida temprano que la formación y el lenguaje también moldean.
- 1913 · Hardy sobre Ramanujan — Producción irregular y enorme Un caso, no una lección de genética nacional.
- 1985 · Françoys Gagné — Don versus talento La aptitud todavía necesita catalizadores y práctica para convertirse en una habilidad olímpica o de investigación.
- 2014 · Macnamara et al. — Práctica educativa ~4% No trates los deberes de matemáticas como si fueran diarios de violín de Berlín.
Mecanismos
- Detección de estructuras — Viendo el mismo formulario bajo nuevos números.
- Memoria de trabajo para relaciones. — Mantener una transformación mientras se ejecuta otra: una variable residual de tipo Hambrick.
- Resistencia a prueba — Tolerancia al estancamiento, más cercana a la historia de dificultad de Dweck que a la velocidad.
- Superposición espacial-matemática — Algunas geometrías se apoyan en el talento espacial; no todas las matemáticas lo hacen.
Evidencia
longitudinal84
El mejor archivo de búsqueda específico de dominio que tenemos.
Efectos del entrenamiento del concurso70
Las horas mueven medallas; quedan restos.
Trabajos iniciales con sentido numérico72
Investigación de punto de partida replicable.
Lemas de la hora de hacer los deberes20
La banda educativa de Macnamara es pequeña.
Ranking genético nacional5
No es un uso válido de las tablas de la OMI.
Debates
- Aceleración versus enriquecimiento — Para algunos, Stanley prefería saltarse el tema. Otros temen el costo social.
- Matemáticas de concurso versus matemáticas de investigación — El arte de las Olimpíadas no es trabajo de Noether. La identificación a menudo los confunde.
- ¿Quién obtiene la prueba de nivel superior? — Las tarifas del CTY y quién escucha la invitación siguen dando forma al expediente de “superdotado”.
Talento matemático: dimensionar la pretensión al estudio. La interacción, no un eslogan 50/50, es el modelo predeterminado.