Cada nombre de los Papeles es un delincuente.
Muchas estructuras offshore son legales. Los archivos muestran el uso de un bufete. Los tribunales deciden los delitos.
Lo que sigue abierto sobre John Doe e indagaciones inacabadas, y qué mitos sigue repitiendo la cobertura en español.
Las celdas mas oscuras marcan una puntuacion mas alta en ese indicador.
MenosMas
Ultima revision Fuentes y creditosCréditos de mediosMetodología
Una publicación periodística de 2016 de 11,5 millones de archivos del bufete panameño Mossack Fonseca, coordinada por el ICIJ y más de cien medios después de que el Süddeutsche Zeitung recibiera el archivo de una fuente llamada John Doe. Las historias empezaron el 3 de abril de 2016.
No. Muchas sociedades offshore son legales. La filtración mostró quién usó los servicios de Mossack Fonseca. Algunos enfrentaron después casos fiscales o de corrupción; muchos no. Aparecer en los archivos no es, por sí solo, una condena.
La fuente aún anónima que entregó los archivos al Süddeutsche Zeitung. Un manifiesto posterior argumentó que la desigualdad justificaba la filtración. El ICIJ no ha identificado en público a la persona. El misterio de este atlas es esa identidad, no si los archivos existían.
Sigmundur Davíð Gunnlaugsson de Islandia renunció en abril de 2016. Nawaz Sharif de Pakistán fue inhabilitado por la Corte Suprema en 2017 en un caso que creció a partir de la filtración. Otros países vieron ministros interrogados o auditorías abiertas sin un resultado uniforme.
El bufete anunció que cerraría en 2018 tras el choque reputacional y jurídico. Los fundadores negaron criminalidad. El cierre de un bufete no es lo mismo que un fallo global único contra cada cliente.
Aceleró proyectos de titularidad real y de transparencia fiscal ya en marcha en la UE y la OCDE. Los estatutos nacionales varían. El impacto jurídico de este atlas es alto porque se movieron registros e indagaciones, no porque un tratado se llamara «Panamá».
El acontecimiento de publicación está cerrado. El nombre de la fuente y muchos expedientes nacionales no.
El folclore en español aún trata cada sociedad listada como una maleta robada.
Cada nombre de los Papeles es un delincuente.
Muchas estructuras offshore son legales. Los archivos muestran el uso de un bufete. Los tribunales deciden los delitos.
La filtración fue una operación de inteligencia de EE. UU.
Ningún registro público lo establece. El camino conocido es John Doe al Süddeutsche al ICIJ. Estados rivales han alegado complots; no han sustituido ese camino.
Mossack Fonseca era el único bufete offshore del mundo.
Era uno grande. Filtraciones posteriores nombraron a otros intermediarios. Panamá es un capítulo, no toda la industria.
Una película es el registro.
The Laundromat es drama. Las historias del ICIJ y las indagaciones oficiales son el expediente.
El País y Expansión leyeron a menudo los Papeles a través de las finanzas de políticos españoles y de la conversación europea sobre titularidad: una lente local sobre un archivo global.
La Nación, Reforma, El Tiempo y Clarín trataron el domingo como un mapa de élites propias. Ningún presidente de la región cayó el primer día; varios nombres locales sí ocuparon portada.
Los programas de periodismo en español enseñan el consorcio embargado como la lección, a veces más que la caída de un solo político.
Los Papeles de Panamá siguen siendo un expediente global mixto: una filtración documentada, tribunales desiguales y una fuente que aún se llama John Doe.
Enciclopedia de registro público. No es asesoría legal. No es un cómo-hacer. Sin detalle gráfico. Las guerras van en otro atlas.