Zum Inhalt springen
🌱 Wissenschaft des Talents

Growth Mindset

Dwecks inkrementelle Theorie – reale Effekte in einigen Studien, umstrittene Größe nach Sisk und Li & Bates.

Wachstumsmentalität – konzeptionelle Illustration

„Wachstumsmentalität“ ist Carol Dwecks Bezeichnung für die Überzeugung, dass Fähigkeiten entwickelt werden können. Die im Gegensatz dazu „feste“ Denkweise behandelt Fähigkeiten als statische Eigenschaft.

Laborlobpreisstudien in den 1990er Jahren (Mueller und Dweck) und spätere Schulinterventionen (Blackwell, Trzesniewski und Dweck, 2007) machten die Idee zu einem globalen Bildungsexport. Das 2006 erschienene Buch „Mindset“ tat sein Übriges.

Die Metaanalysen von Victoria Sisk und Kollegen aus dem Jahr 2018 ergaben nur bescheidene durchschnittliche Zusammenhänge und Interventionseffekte, die in einigen Hochrisikogruppen größer waren. Li und Bates berichteten von Versäumnissen bei der Replikation wichtiger Lobbefunde. Das Konstrukt bleibt nützlich als Warnung vor dem Gerede über Fähigkeiten als Schicksal – und schwach als Wunderprogramm.

Wie dieses Talent hier sichtbar wird

Deutschsprachiger Raum · Hochbegabung, Gymnasium, duale Ausbildung, Musikhochschule

Growth Mindset wird hier über Tests, Gymnasium, Musikhochschule oder Kader sichtbar — Fenster, in denen Übung schon steckt.

Es folgt eine Landkarte von Institutionen, keine Diagnose. Auswahl misst meist die jetzige Leistung.

In dieser Region →

HerkunftDweck inkrementell
Beliebtes BuchDenkweise, 2006
Meta-CheckSisk et al. 2018
ReplikationLi & Bates
KeinPoster-Heilung
TonPädagogisch

Profil

Angeborenes Gewicht
22
Trainierbarkeit
85
Frühes Fenster
45
Evidenz
55
Transfer
75
Sichtbarkeit
80

Sieben Kapitel

Häufige Fragen

Was hat Dweck eigentlich behauptet?
Dass Intelligenztheorien (Entität versus Inkrementalität) die Art und Weise verändern, wie Menschen auf Schwierigkeiten reagieren. Inkrementelle Theoretiker wählen häufiger Lernziele und bleiben auch nach einem Scheitern bestehen – in den Studien, die den Effekt festgestellt haben.
Was haben Mueller und Dweck 1998 gezeigt?
Kinder, die für ihre Intelligenz gelobt wurden, gingen später in ihren Experimenten Herausforderungen mehr aus als Kinder, die für ihre Anstrengung gelobt wurden. Spätere Replikationen waren gemischt.
Was haben Sisk et al. 2018 finden?
Zwei Metaanalysen: Die Korrelationen zwischen Denkweise und Leistung waren im Durchschnitt gering; Die Interventionen hatten im Durchschnitt nur geringe Auswirkungen, wobei einige größere Auswirkungen auf Studierende mit höherem Risiko hatten.
Was haben Li und Bates berichtet?
Es gelingt ihnen nicht, zentrale Lobeffekte in ihren Proben zu reproduzieren. In der Debatte geht es um Robustheit und Moderatoren, nicht darum, ob Überzeugungen jemals eine Rolle spielen können.
Dachte Binet bereits, dass Intelligenz erziehbar sei?
Ja. Binets ursprüngliches Projekt war lehrreich. Dweck zitiert diese Geschichte oft gegen spätere Folklore über den „festen IQ“.
Ist Wachstumsmentalität das Gegenteil von Hochbegabung?
Nein. Gagnés Talente entwickeln sich. Ein begabtes Etikett und eine inkrementelle Theorie sind eine gemeinsame, kohärente Paarung. Entitätsbegabung („Ich bin ein Genie, also darf ich nicht kämpfen“) ist der Modus des Scheiterns.
Sollten Schulen einen Mindset-Lehrplan kaufen?
Sie sollten aufhören, Kinder als dauerhaft schlau zu loben und sie dann im Stich zu lassen. Ob ein Markenprogramm diese grundlegende Hygiene übertrifft, ist eine empirische, lokale Frage.
Behandelt diese Seite Denkweise als fundierte Wissenschaft?
Nein. Der Nachweis wird aufgrund gemischter Replikationen als mittel eingestuft. Die Leitlinie lautet: Überzeugungen über Schwierigkeiten sind manchmal wichtig; Poster sind kein Ersatz für den Unterricht.

Übungskurve öffnen →