Wissenschaft

Die Forschung zur emotionalen Intelligenz reicht von Salovey & Mayer (1990) bis hin zu späteren Kritiken. Mechanismen sind interagierende Systeme.

Bei den unten aufgeführten Prozentangaben handelt es sich um relative Beurteilungen für diesen Atlas und nicht um fabrizierte präzise Statistiken. Benannte Studien behalten ihre veröffentlichten Bands.

Befunde

• 1990 · Salovey & Mayer — Vierzweigfähigkeit Wahrnehmen, nutzen, verstehen, regulieren – das enge Konstrukt.
• 1995 · Daniel Goleman — Öffentlicher Wortschatz Eine kulturelle Tatsache; eine lockerere wissenschaftliche.
• 1997 · Reuven Bar-On — Gemischter EQ-i Weit verbreitet; überschneidet sich mit der Persönlichkeit.
• 1994 · Antonio Damasio — Emotion in der Entscheidung Somatische Marker-Hypothese – Labor und Klinik, kein HR-Stempel.
• 2017 · Lisa Feldman Barrett — Emotionen als konstruiert Eine Herausforderung für einfache Expression-to-Label-Tests.
• 2010er Jahre · SEL-Bewertungen — Einige Programme verschieben einige Ergebnisse Bescheiden, treueempfindlich – kein zweites g.

Mechanismen

• Wahrnehmung von Hinweisen — Gesicht, Stimme, Körper – kulturell geschult, testfragil (Barrett).
• Beschriftung — Worte, die Regulierung ermöglichen – ein lehrbarer Hebel.
• Regulierungsstrategien — Neubewertung, Innehalten – trainierbar, keine Menschenseele.
• Verwendung im Denken — Stimmung als Information (der „Verwendungszweig“) – kann in Geschäftsfolien leicht überbewertet werden.

Evidenz

Debatten

• Fähigkeit versus gemischt/Merkmal — MSCEIT versus EQ-i. Sie sollten nicht als ein Thermometer behandelt werden.
• Universelle Gesichter versus Konstruktion — Ekman-artige Traditionen versus Barrett. Identifikationswerkzeuge erben den Kampf.
• Arbeitsplatzmagie versus bescheidenes d — HR-Folien im Vergleich zur Größe der SEL-Effekte der Schule.

Emotionale Intelligenz: Bewerten Sie den Anspruch auf die Studie. Interaktion und kein 50/50-Slogan ist das Standardmodell.

UrsprüngeWissenschaftZeichenEntwicklungÜbungVorbilderMythen In dieser Region