ジャック・ザ・リッパー文書とその限界

証拠品質は後の法科学基準では低く、1888年基準でさえ中程度にすぎない。

残るものは歴史を書くには十分であり、被告を名指しするには十分ではない。

Exhibits

Exhibit A

調査

検死官が五人の成人女性を名指し、未知の犯人を記録した。それらの名が一件の道徳的中心である。

Exhibit B

保管

巡回報告、容疑者面接、部隊間注。不完全な残存はそれ自体保管の事実である。

Exhibit C

書簡

通称を公表した1888年9月中央通信書簡。しばしば偽書の可能性として判断される。メディア展示であり、本頁が留まる血の署名ではない。

Exhibit D

文書

カットブッシュ恐慌に対して五人の被害者と三つの好まれた名を固定した内部文。ヤード内の意見であり、評決ではない。

Exhibit E

証言

容疑者の型を名指しする遅い公式記憶。史学として有用であり、特定としては不安全である。

Exhibit F

法科学

壊れた来歴物語を持つ物に対する現代試験。科学と歴史報道で争われ、どの裁判所も採用していない。

犯人の身元

起訴なし、合意なし、裁判所が受け入れたDNAなし。

同時代の紙

検死と一部の警察一件が残る。多くは欠け、または報道で濾過されている。

書簡の真正性

名指し書簡は争われる。郵便の山の大半は偽書として捨てられる。

報道の完全さ

恐慌の新聞記録は豊富であり、犯人についてではなくメディアについての史料である。

この事件で最も強い証拠は、イングランドが事件をどう書いたかに関する証拠である。

公開記録の百科です。法律助言でも犯行手順でもありません。戦争は別アトラスです。