Dunklere Zellen bedeuten einen hoeheren Wert auf dieser Kennzahl.
WenigerMehr
Zuletzt geprueft Quellen und CreditsMediennachweisMethodik
Kurze Antworten
Rankt dieser Atlas Gruppen nach IQ, Rasse oder Nation?
Nein. Wege und Evidenz bleiben individuell. Scores sind Lesehilfen — nie biologische oder rassische Gruppenränge.
Sind Wunderkinder weltweit begabt?
Normalerweise nicht. Es gilt die Asynchronität des Gewinners: Ein Konzertgeigerkind benötigt möglicherweise immer noch Hilfe bei Gleichaltrigen oder beim Schreiben mit der Hand.
Werden Wunderkinder zu herausragenden Erwachsenen?
Manche tun es (Tao, Polgár). Viele werden nicht zu kreativen Innovatoren. Der Kindheitsrang ist eine schwache Prognose für die Kreativität von Erwachsenen.
Ist das alles Training?
Die Öffnungszeiten sind in der Regel sehr groß und familiär organisiert (Bloom; Polgár). Die Ausgangslage sieht immer noch extrem aus. Hohes Eigengewicht und ein sehr hohes Frühfenster zeichnen das ehrliche Paar aus.
War Mozart ein typischer Fall?
Er ist die Vorlage, nicht der Mittelwert. Ein Vater-Manager, ein Tournee-Zirkel und ein später erwachsener Komponist sind drei verschiedene Dateien.
Was ist mit den Schlagzeilen von Kim Ung-Yong und IQ?
Kindergeschichten mit hohem IQ sind ein Mediengenre. Der IQ ist nicht dasselbe wie die Leistung eines Domain-Wunderkindes. Auf dieser Seite werden keine Gruppen-IQ-Ränge durchgeführt.
Die Forschung zu Wunderkindern reicht von David Henry Feldman (1979) bis hin zu späteren Kritiken. Mechanismen sind interagierende Systeme.
Bei den unten aufgeführten Prozentangaben handelt es sich um relative Beurteilungen für diesen Atlas und nicht um fabrizierte präzise Statistiken. Benannte Studien behalten ihre veröffentlichten Bands.
Befunde
- 1979 · David Henry Feldman — Wunderkinder als Entwicklungsspiel Domänenspezifisch, familienintensiv, keine allgemeine Hochbegabungstheorie.
- 1996 · Ellen Gewinner — Ungleiche Wunderkinder Die Global-Wunderkind-Volkstheorie versagt bei den Profilen.
- 1985 · Benjamin Bloom — Familien organisieren die Stunden Qualitativ immer noch die beste Beschreibung der Maschine rund um das Kind.
- 1990er Jahre · Simonton-Historometrie — Frühe Frühreife ≠ spätere schöpferische Eminenz Eine laute Prognose – der Bescheidenheitsbefund.
- 1990er– · Polgár-Ergebnisse — Eine gestaltete Kindheit kann Eliten hervorbringen Ein Fall, kein Gesetz, dass jedes so behandelte Kind Judit wird.
- 2000er Jahre · SMPY extremer Schwanz — Einige Jugendliche, die Mathematik-Wunderkindern nahestehen, verfügen über MINT-Dateien für Erwachsene Benbow & Lubinski – ausgewählt, nützlich, kein Zirkus.
Mechanismen
- Extremer Ausgangspunkt plus Stunden — Das ehrliche Paar – nicht entweder/oder.
- Domain-Übereinstimmung — Musik und Schach zeigen mehr Leistungen auf dem Niveau der Kindheit als Erwachsene als beispielsweise die Geschichtsschreibung.
- Familie als Firma — Touren, Lehrer, Visa – Blooms unromantische Maschinerie.
- Asynchronität — Gewinner: Der Rest des Kindes ist noch ein Kind.
Evidenz
Kleines n, hohe Körnung.
Musik/Schach/Mathe sind real.
Laut (Simonton).
Falscher Balken.
Eine andere, medienanfällige Datei.
Debatten
- Training versus Funke — Polgár versus „geborener Mozart“. Sowohl Stunden als auch Startpunkte stehen auf dem Tisch.
- Zeigen versus Schild — Der ethische Kampf: Öffentliche Kindheiten finanzieren Lehrer und stehlen Kindheiten.
- Wunderkind versus Hochbegabt — Jetzt Erwachsenenniveau versus hohe Eignung. Schulen vermischen sie.
Wunderkinder: Bewerten Sie den Anspruch auf die Studie. Interaktion und kein 50/50-Slogan ist das Standardmodell.
UrsprüngeWissenschaftZeichenEntwicklungÜbungVorbilderMythen In dieser Region