Хорошая этимология — гипотеза с когнатами, ранними фиксациями и языковой семьёй. Это не рандомизированное испытание душ.
Звуковой символизм (см. ту страницу) — другое утверждение о живых ушах, не о древних корнях.
Находки
- Hanks & Hodges — Компактные учёные глоссы
Показывают, сколько неопределённости честная этимология допускает — «возможно», «от».
- Lieberson — Значение ≠ двигатель моды
Родители иногда упоминают значения, но фонетические окрестности и отличие делают больше годового движения.
- Indo-Europeanists — Наборы когнатов
Philip и похожие имена «любителя лошадей» делят реконструируемое прошлое — история, не прогноз верховой езды.
- Chinese/Korean scholars — Поколенческие знаки
Значения выбирают как дизайн когорты; удача по числу черт — отдельная народная практика, которую этот атлас не трактует как науку.
- Bertrand & Mullainathan — Слушатели игнорируют вашу глоссу
Работодатели реагировали на групповые сигналы в Emily/Lakisha, не на этимологию этих имён.
- Linguists — Истории после факта
Говорящие изобретают значения, которые кажутся верными — культурные данные, не деривация.
Механизмы
- Деривация — Корень + модель в языке-источнике.
- Заимствование — Имя путешествует; исходная глосса может не путешествовать.
- Семантическое выцветание — Корневой смысл перестаёт слышаться живыми говорящими.
- Ре-мотивация — Семьи прикрепляют новую историю (родственник, место), которая перекрывает словарь.
Споры
- Сколько значения должны знать родители? — Достаточно, чтобы избежать оскорблений и рассказать достаточно верную историю. Недостаточно, чтобы предсказать жизнь.
- Прозрачные имена лучше? — В некоторых языках непрозрачность была бы странной. В английском непрозрачность нормальна. Ни то ни другое не морально выше.
- Должны ли школы учить этимологию имён? — Как историю и миграцию — да. Как науку черт — нет.
Если значение нельзя снабдить сноской, это маркетинг.