Inquest-Akten
Untersuchung
Coroners nannten die fünf erwachsenen Frauen und verzeichneten einen unbekannten Täter. Jene Namen sind das moralische Zentrum der Akte.
Die Beweisqualität ist nach späteren forensischen Standards niedrig und selbst nach Standards von 1888 nur mäßig.
Was überlebt, reicht, Geschichte zu schreiben, und reicht nicht, einen Angeklagten zu nennen.
Exhibits
Metropolitan- und City-Police-Papiere
Archiv
Streifenberichte, Verdächtigenbefragungen und interforce-Notizen. Unvollständiges Überleben ist selbst eine Tatsache des Archivs.
‚Dear Boss‘-Brief
Brief
Der Central-News-Brief vom September 1888, der den Handelsnamen veröffentlichte. Oft als möglicher Scherz beurteilt. Er ist ein Medienexponat, keine Unterschrift, bei der diese Seite verweilt.
Macnaghten-Memorandum, 1894
Dokument
Der interne Text, der fünf Opfer und drei bevorzugte Namen gegen eine Cutbush-Panik fixierte. Er ist Meinung im Yard, kein Urteil.
Anderson und andere Memoiren
Zeugnis
Späte amtliche Erinnerung, die Verdächtigentypen nennt. Nützlich als Historiografie; unsicher als Identifikation.
Tuch-DNA-Behauptung 2014
Forensik
Ein moderner Test an einem Objekt mit gebrochener Provenienzstory. In der wissenschaftlichen und historischen Presse bestritten; von keinem Gericht angenommen.
How strong is the record?
Identität des Täters12
Keine Anklage, kein Konsens, keine gerichtlich akzeptierte DNA.
Zeitgenössisches Papier55
Inquests und manche Polizeiakten überleben; vieles fehlt oder ist durch Presse gefiltert.
Briefechtheit22
Die Namensbriefe sind bestritten; die Masse der Post wird als Scherz verworfen.
Presservollständigkeit80
Die Zeitungsakte der Panik ist reich und ist eine Quelle über Medien, nicht über den Mörder.
Die stärksten Beweise in diesem Fall sind Beweise darüber, wie England den Fall schrieb.
Enzyklopädie öffentlicher Akten. Keine Rechtsberatung, keine Anleitung. Kriege gehören in einen anderen Atlas.