多重知能、1904年のスピアマンのG — 第617節 スピアマンのG

いいえ。経路と根拠は個人単位。スコアは閲覧補助であり集団の生物学的・人種的順位ではありません。 彼は、人間に価値のある物語としては g は狭すぎると主張した。彼はテスト間の相互相関を消失させませんでした。スピアマンの正の多様体は依然として心理測定上の事実である。 MIには新しい知能理論に必要な認知神経科学と心理測定のサポートが欠けており、学校は証拠に先駆けてそれを採用したということ。 ガードナーの知性を活用するために書かれたタスクは、依然として 8 つの独立した IQ ではなく、一般的かつ広範な要素に基づいています。 ガードナーは、人気のある「視覚/聴覚スタイルを教える」バージョンを拒否しました。 MI は能力の領域に関するものであり、推奨される入力チャネルではありません。ただし、学校ではこの 2 つが混同されることがよくあります。

音楽、運動、社会活動を真剣なものとして認可します。心理測定の結果が薄い場合でも、制度的利用は良い場合があります。 いいえ、ロバート・スタンバーグのアナリティック/クリエイティブ/プラクティカルは別のプログラムで、同様に薄っぺらな IQ ストーリーを批判しており、独自の証拠争いが行われています。 いいえ。ここではガードナーのリストも g もグループ階層として使用されていません。 ガードナー氏のプロジェクト ゼロは芸術分野での経歴があり、ハーバード大学教育大学院は、単一テストによる心のイメージへの挑戦として of を作成しました。この本は諜報雑誌よりも早く学校に広まった。 現場の点検シートと比較ラボのデータを照らし合わせると、多重知能における「スピアマンのG」指標（1983）が単独の数字ではなく周辺の条件と連動して働くことがはっきりと分かります。

以下の年表は古い議論や制度に従っており、全国的な天才神話や集団ランキングではありません。 複数のインテリジェンス: 日付を常に表示します。タレントの名前は、取り上げようとしている作品よりも若いです。 心理測定のベースライン MI は、後に分散を試みました。つまり、テストは相互に相関しています。 インテリジェンス: MI タスクは依然として一般的かつ広範な要素の構造を示しています。 MI のポスターはジャーナルの戦いを生き延びます。学習スタイルのマッシュアップは持続します。 教師たちは「学習スタイル」についてよく聞きましたが、ガードナー氏はそれを拒否しました。 単純な順位付けや誇張された要約ではなく、多重知能の原文セクションと「スピアマンのG」の基準値1983を並べて確認する習慣が、長期的な意思決定の質を大きく高めてくれます。