成長マインドセット、1970年代の子どもたちの無力感 · 268

2 つのメタ分析: 考え方と成果の相関は平均して小さかった。介入の平均効果は小さく、リスクの高い生徒にはより大きな効果がいくつかありました。 サンプルで核となる賞賛効果を再現できていない。この議論は堅牢性とモデレータに関するものであり、信念が重要であるかどうかに関するものではありません。 はい。ビネの元のプロジェクトは教育的なものでした。ドゥエックはしばしばその歴史を、後の「固定 IQ」の民間伝承と照らし合わせて引き合いに出します。 いいえ、ガニエの才能は開花します。才能のあるラベルと漸進的理論は、一般的で一貫した組み合わせです。エンティティの才能（「私は天才なので、苦労してはならない」）は失敗モードです。

子どもたちをいつまでも賢いと褒めてから見捨てるのはやめるべきだ。ブランドのプログラムが基本的な衛生状態を上回るかどうかは、経験に基づいたローカルな問題です。 いいえ。複製が混在しているため、証拠は中程度と評価されています。編集者のラインは次のとおりです。難易度についての信念は時には重要です。ポスターは教育の代わりにはなりません。 学習性無力感に関するドゥエックの初期の研究とその後の「知能理論」は、1970 年代のモチベーションの研究から発展しました。 「成長マインドセット」という世間の名前は、2006 年の本と広大な学校コンサルティングの死後に登場しました。

以下の年表は古い議論や制度に従っており、全国的な天才神話や集団ランキングではありません。 成長の考え方: 日付を見えるようにしておきます。タレントの名前は、取り上げようとしている作品よりも若いです。 ドゥウェックは、一部の子供たちが失敗後にやめてしまう理由を研究しています。これは、IQ の問題ではなく、モチベーションの問題です。 と および関連論文: 学習目標とパフォーマンス目標は暗黙の理論に基づいています。 心理科学: 平均的な効果は小さい。リスクのあるグループではさらに大きい場合もあります。 主要な賞賛の調査結果がレポートで再現されておらず、ブランドに公の亀裂が生じています。