감정코칭
John Gottman은 미국 및 국제 복제 시도에서 인용된 아동 중심 놀이 및 관계 유대를 이해하는 데 기여했습니다.
Play & Connection 연구는 발달 심리학, 소아과, 교육, 공중 보건 등 효과 크기가 항상 일치하지 않는 분야를 활용합니다.
아래 조사 결과에는 명명된 연구자와 연도가 나와 있습니다. 증거 막대의 백분율은 메타 분석 범위의 편집 요약이지 한 어린이에 대한 정확한 예측이 아닙니다.
이정표 연구
협력적 문제 해결
Ross Greene은 미국 및 국제 복제 시도에서 인용된 아동 중심 놀이 및 관계 유대를 이해하는 데 기여했습니다.
실용적인 아동 발달
페넬로페 리치(Penelope Leach)는 영국 및 국제 복제 시도에서 인용된 아동 중심 놀이 및 관계 유대를 이해하는 데 기여했습니다.
유아 신호
T. Berry Brazelton은 미국 및 국제 복제 시도에서 인용된 아동 중심 놀이 및 관계 유대를 이해하는 데 기여했습니다.
글로벌 표준
WHO 아동 건강은 전 세계 및 국제 복제 시도에서 인용된 아동 중심 놀이 및 관계 유대를 이해하는 데 기여했습니다.
애착 이론
Bowlby는 영국 및 국제 복제 시도에서 인용된 아동 중심 놀이 및 관계 유대를 이해하는 데 기여했습니다.
작동 원리
스트레스 생리학
Play & Connection은 보호자-아동 상호작용 중에 코티솔 및 옥시토신 경로와 상호작용합니다.
실행 기능
전두엽 발달은 아이들이 이 주제와 관련된 한계와 모델에 반응하는 방식을 형성합니다.
사회적 학습
아이들은 보호자의 행동을 모방합니다. 일관성은 명시적인 지시만큼 중요합니다.
문화 스크립팅
공동체 규범은 일상적인 가족 생활에서 이 주제를 둘러싼 갈등을 증폭시키거나 약화시킵니다.
근거가 강한 지점
코호트 협회38
중재 재판52
문화 간 복제67
부재 시 위험81
측정 한계94
코호트 협회
종단적 연구에서는 양질의 아동 중심 놀이와 관계 유대를 더 나은 조정과 연결합니다. 효과 크기는 적당합니다.
중재 재판
관련 기술을 가르치는 프로그램은 일부 모집단의 무작위 시험에서 측정 가능한 이득을 보여줍니다.
문화 간 복제
친족 구조에 따라 표현이 다르지만 패턴은 여러 국가에서 나타납니다.
부재 시 위험
무시하거나 가혹한 대안은 메타 분석에서 더 나쁜 결과, 즉 인과 관계 복합체와 관련이 있습니다.
측정 한계
자체 보고 및 WEIRD 샘플은 일부 문헌에 편향되어 있습니다. 즉, 리뷰에서 글로벌 격차가 언급되었습니다.
열린 논쟁
보편적 대 문화적
어떤 사람들은 어린이 중심 놀이와 관계 유대 원칙이 보편적이라고 주장합니다. 인류학자들은 정당한 변이를 강조합니다.
강도와 타이밍
얼마나 그리고 얼마나 일찍 남아 있는지에 대한 논쟁은 준비 상태와 기질에 대한 온건한 조언입니다.
상업적 영향력
제품 마케팅은 시험 지원 범위 이상으로 이 주제와 관련된 도구를 과도하게 판매하는 경우가 많습니다.
재생 및 연결에 대한 가장 강력한 주장은 복제된 집단 및 실험 작업에 있습니다. 단일 헤드라인이 하룻밤 사이에 임상적 합의를 바꾸는 경우는 거의 없습니다.
계속 탐색
부모의 조건의 다른 주제
💗
공감
아이의 내면 세계를 보는 부모의 공감은 문화 전반에 걸쳐 안정적인 애착과 감정 코칭 성공을 예측합니다.
근거 88 🔁일관성
동일한 규칙, 동일한 평온함 - 행동 과학은 보호자의 반응이 예측 가능하고 일치할 때 아이들이 더 빨리 학습한다는 것을 보여줍니다.
근거 86 👁️있음
시간의 양에 따른 관심의 질 — 존재는 완벽함이나 지속적인 오락이 아니라 주의가 산만해지지 않는 참여를 의미합니다.
근거 72 💬의사소통
가족이 대화하는 방식 — Faber와 Mazlish, Gordon, Gottman의 연구는 의사소통 패턴을 갈등과 친밀감과 연결합니다.
근거 90 🧘자기 규제
자녀를 지도하기 전에 자신의 각성을 관리하십시오. 부모의 자기 규제는 스트레스가 훈육의 질에 미치는 영향을 중재합니다.
근거 87