Emotion coaching
John Gottmanはchild-directed play and relational bondingの理解に貢献——USなどで国際的再現試行に引用。
Play & Connection研究は発達心理学、小児科、教育、公衆衛生に依拠——効果量については分野間で一致しないことも。
以下は研究者名と年を引用。エビデンスバーの%はメタ分析範囲の編集的要約であり、個別の子どもの予測ではない。
John Gottmanはchild-directed play and relational bondingの理解に貢献——USなどで国際的再現試行に引用。
Ross Greeneはchild-directed play and relational bondingの理解に貢献——USなどで国際的再現試行に引用。
Penelope Leachはchild-directed play and relational bondingの理解に貢献——UKなどで国際的再現試行に引用。
Tへの公共期待を形作った。 Berry Brazeltonはchild-directed play and relational bondingの理解に貢献——USなどで国際的再現試行に引用。
WHO Child Healthはchild-directed play and relational bondingの理解に貢献——世界などで国際的再現試行に引用。
Bowlbyはchild-directed play and relational bondingの理解に貢献——UKなどで国際的再現試行に引用。
Play & Connectionは養育者と子どもの相互作用でコルチゾールとオキシトシン経路に関わる。
前頭前野の発達が、このテーマに関する限界とモデルへの反応を形作る。
子どもは養育者の行動を模倣——明示的指示と同じく一貫性が重要。
共同体の規範が日常の家族生活でこのテーマ周辺の葛藤を増幅または抑制する。
縦断研究は質の高いchild-directed play and relational bondingとより良い適応を結びつける——効果量は modest。
関連スキルを教えるプログラムは一部集団でRCT測定可能な改善を示す。
パターンは多国に現れるが、親族構造で表現は異なる。
ネグレクトや厳しい代替法はメタ分析で不良結果と相関——因果は複雑。
自己報告とWEIRDサンプルが文献を偏らせる——レビューは世界的ギャップを指摘。
一部はchild-directed play and relational bonding原則は普遍的と主張——人類学者は正当な多様性を強調。
どれだけ・いつ早くは論争中——準備度と気質が助言を調整。
製品マーケティングは試験が支持する以上に関連ツールを売り込むことが多い。
について最も強い主張はplay & connection——再現されたコホート・実験研究に依拠。単一の見出しが臨床合意を一夜で変えることは稀。
Seeing the child's inner world — parental 共感 predicts secure attachment and emotion coaching success across culturesへの公共期待を形作った。
根拠 88 🔁Same rules, same calm — behavioural science shows children learn faster when caregiver responses are predictable and alignedへの公共期待を形作った。
根拠 86 👁️Quality of attention over quantity of hours — 在り方 means undistracted engagement, not perfection or constant entertainmentへの公共期待を形作った。
根拠 72 💬How families talk — Faber and Mazlish, Gordon, and Gottman research link コミュニケーション patterns to conflict and closenessへの公共期待を形作った。
根拠 90 🧘Managing one's own arousal before guiding a child — parental 自己調整 mediates the impact of stress on discipline qualityへの公共期待を形作った。
根拠 87