Feeding dynamics
Ellyn Satterはpredictable limits and aligned caregiversの理解に貢献——USなどで国際的再現試行に引用。
一貫性研究は発達心理学、小児科、教育、公衆衛生に依拠——効果量については分野間で一致しないことも。
以下は研究者名と年を引用。エビデンスバーの%はメタ分析範囲の編集的要約であり、個別の子どもの予測ではない。
Ellyn Satterはpredictable limits and aligned caregiversの理解に貢献——USなどで国際的再現試行に引用。
Judy Dunnはpredictable limits and aligned caregiversの理解に貢献——UKなどで国際的再現試行に引用。
Robert Piantaはpredictable limits and aligned caregiversの理解に貢献——USなどで国際的再現試行に引用。
Mark Hinkleyはpredictable limits and aligned caregiversの理解に貢献——オーストラリアなどで国際的再現試行に引用。
John Gottmanはpredictable limits and aligned caregiversの理解に貢献——USなどで国際的再現試行に引用。
Ross Greeneはpredictable limits and aligned caregiversの理解に貢献——USなどで国際的再現試行に引用。
一貫性は養育者と子どもの相互作用でコルチゾールとオキシトシン経路に関わる。
前頭前野の発達が、このテーマに関する限界とモデルへの反応を形作る。
Children imitate caregiver behaviour — 一貫性 matters as much as explicit instructionへの公共期待を形作った。
共同体の規範が日常の家族生活でこのテーマ周辺の葛藤を増幅または抑制する。
縦断研究は質の高いpredictable limits and aligned caregiversとより良い適応を結びつける——効果量は modest。
関連スキルを教えるプログラムは一部集団でRCT測定可能な改善を示す。
パターンは多国に現れるが、親族構造で表現は異なる。
ネグレクトや厳しい代替法はメタ分析で不良結果と相関——因果は複雑。
自己報告とWEIRDサンプルが文献を偏らせる——レビューは世界的ギャップを指摘。
一部はpredictable limits and aligned caregivers原則は普遍的と主張——人類学者は正当な多様性を強調。
どれだけ・いつ早くは論争中——準備度と気質が助言を調整。
製品マーケティングは試験が支持する以上に関連ツールを売り込むことが多い。
について最も強い主張は一貫性——再現されたコホート・実験研究に依拠。単一の見出しが臨床合意を一夜で変えることは稀。
Seeing the child's inner world — parental 共感 predicts secure attachment and emotion coaching success across culturesへの公共期待を形作った。
根拠 88 👁️Quality of attention over quantity of hours — 在り方 means undistracted engagement, not perfection or constant entertainmentへの公共期待を形作った。
根拠 72 💬How families talk — Faber and Mazlish, Gordon, and Gottman research link コミュニケーション patterns to conflict and closenessへの公共期待を形作った。
根拠 90 🧘Managing one's own arousal before guiding a child — parental 自己調整 mediates the impact of stress on discipline qualityへの公共期待を形作った。
根拠 87 🎲Play is the language of attachment — child-directed play builds trust, reduces behaviour problems, and teaches social rulesへの公共期待を形作った。
根拠 84