1904年的先天与后天

高尔顿命名了英语对比并提倡谱系思维。他没有双胞胎或分子设计。后来的工作抛弃了他的种族等级制度计划。 当分开抚养或将同卵双胞胎与同卵双胞胎进行比较时，许多认知和人格特征显示出巨大的遗传影响，而在这些研究抽样的环境中，共享家庭住宅的影响却出奇地小。 不会。身高具有高度遗传性，并且仍然对营养有反应。遗传性并不是不可修改性。 组间分数差距并不是一个干净的遗传排名。他们混淆了测试、机会、健康、语言和历史。这本地图集不会把这种混乱当作科学来洗白。 人们寻找、唤起并被安置在适合他们性格的环境中——父母听到音高后的音乐课，或者老师注意到速度后的数学圈。然后基因和文化一起旅行。

口号结束了。测量问题不是：哪些环境、哪些年龄、哪些结果以及谁从未出现在样本中。 作为词汇。身份识别系统仍然需要当地的道德规范，而不是贴在墙上的遗传系数。 高尔顿 1874 年提出的“先天与后天”一词普及了育种者和哲学家已经知道的二元论。他的《遗传天才》（1869）将谱系表与后来优生学滥用的排名程序混合在一起。 查尔斯·斯皮尔曼 从检验互相关性中提取了一个一般因素；该统计数据不是种族排名。 芭芭拉·伯克斯（ ）在加州的收养工作试图将家庭与血统分开——早期的、不完美的，仍然是一个设计步骤。 列夫·维果茨基的最近发展区将孩子在帮助下可以做的事情视为教育单位，而不是固定的智商。

行为主义中的激进环保主义遇到了关于语言的本土主义论点——这是一场关于机制而不是学校排名的争论。 托马斯·布沙尔 的明尼苏达分体双胞胎研究成为本世纪末遗传影响力的媒体标志。 罗伯特·普洛明（ ）和其他人将遗传性加上基因与环境相互作用作为默认的发育框架。 廉价的基因分型带来了“天赋基因”的希望；大多数复杂性状被证明具有高度多基因性和环境敏感性。 命中率解释的方差比双胞胎估计值要小。这个差距只是一个方法故事，而不是基因消失的证据。 维多利亚时代的“伟人”表将声誉视为生物学事实，而忽略了谁可以成为杰出人物。 斯皮尔曼、比奈和后来的韦克斯勒制造了乐器。比奈最初的目的是寻找需要帮助的儿童，而不是加冕一个种姓。