的成长型思维

未能在样本中复制核心赞扬效果。争论的焦点是稳健性和调节因素，而不是信念是否重要。 是的。比奈最初的项目是教学性的。德韦克经常引用这段历史来反对后来的“固定智商”民间传说。 不会。加涅的才能不断发展。天才标签加上渐进理论是常见的、连贯的配对。实体天赋（“我是天才，所以我不能挣扎”）是失败模式。 他们应该停止称赞孩子永远聪明，然后又抛弃他们。品牌计划是否优于基本卫生是一个经验性的、局部的问题。 不。由于混合复制，证据被评为中等。社论的台词是：对困难的信念有时很重要；海报不能代替教学。 德韦克早期关于习得性无助的研究和后来的“智力理论”都源于 20 世纪 70 年代的动机研究。 “成长心态”这一公众名称随着 2006 年出版的书和大量的学校咨询而出现。

德韦克研究了为什么有些孩子在失败后就放弃了——这是一个动机问题，而不是智商问题。 美国的一项大型研究发现，平均影响较小，但对于成绩较差的学生来说，在支持性氛围下影响更大。 关于成长心态的研究从 & (1998) 一直到后来的批评。机制是相互作用的系统。 以下证据百分比是对本图集的相对判断，并非捏造的精确统计数据。命名的研究保留其已发表的乐队。 美国全国范围内的一项实验：总体规模较小，更多针对支持性学校中成绩较差的学生。 如果努力意味着“我很笨”，那么学生们就会隐藏工作。如果努力意味着“我正在学习”，那么它们就可以保持可见。 相信数学可以进步并不能替代精心设计的下一个问题（埃里克森的时刻仍然需要发生）。

一个小d仍然可以抵得上老师讲的一句话。它不能承载一个学区的整个股权计划。 赞扬实验、学校成绩效果，还是只赞扬一些主持人？各阵营对残骸地图意见不一。 批评者表示，在不改变负载、跟踪或辅导访问的情况下，该信息可能会变得“更加努力”。 学生们放弃了难选的选修课，以保护“聪明”的身份——时间表中 1998 年的模式。 这里的发展遵循加涅式的诚实：能力、实践和催化剂。成长心态并不是最终的本质。 实践意味着有反馈的设计工作——埃里克森的构造，而不是格拉德威尔的工时票。 麦克纳马拉等人。 2014 年发布的领域乐队（游戏 ~26%、音乐 ~21%、体育 ~18%、教育 ~4%），本页面使用这些四舍五入的数字，并没有发明新的精度。