的成长型思维

在实验中，被称赞智力的孩子后来比被称赞努力的孩子更能避免挑战。后来的复制品混合了。 两项荟萃分析：平均心态与成就的相关性很小；干预措施的平均效果较小，但对高风险学生的影响较大。 未能在样本中复制核心赞扬效果。争论的焦点是稳健性和调节因素，而不是信念是否重要。 是的。比奈最初的项目是教学性的。德韦克经常引用这段历史来反对后来的“固定智商”民间传说。 不会。加涅的才能不断发展。天才标签加上渐进理论是常见的、连贯的配对。实体天赋（“我是天才，所以我不能挣扎”）是失败模式。 他们应该停止称赞孩子永远聪明，然后又抛弃他们。品牌计划是否优于基本卫生是一个经验性的、局部的问题。

不。由于混合复制，证据被评为中等。社论的台词是：对困难的信念有时很重要；海报不能代替教学。 德韦克早期关于习得性无助的研究和后来的“智力理论”都源于 20 世纪 70 年代的动机研究。 “成长心态”这一公众名称随着 2006 年出版的书和大量的学校咨询而出现。 德韦克研究了为什么有些孩子在失败后就放弃了——这是一个动机问题，而不是智商问题。 美国的一项大型研究发现，平均影响较小，但对于成绩较差的学生来说，在支持性氛围下影响更大。 关于成长心态的研究从 & (1998) 一直到后来的批评。机制是相互作用的系统。 以下证据百分比是对本图集的相对判断，并非捏造的精确统计数据。命名的研究保留其已发表的乐队。

成长心态：衡量研究的主张。互动，而不是 50/50 的口号，是默认模式。 美国全国范围内的一项实验：总体规模较小，更多针对支持性学校中成绩较差的学生。 如果努力意味着“我很笨”，那么学生们就会隐藏工作。如果努力意味着“我正在学习”，那么它们就可以保持可见。 相信数学可以进步并不能替代精心设计的下一个问题（埃里克森的时刻仍然需要发生）。 一个小d仍然可以抵得上老师讲的一句话。它不能承载一个学区的整个股权计划。 批评者表示，在不改变负载、跟踪或辅导访问的情况下，该信息可能会变得“更加努力”。 学生们放弃了难选的选修课，以保护“聪明”的身份——时间表中 1998 年的模式。