的音乐才能

绝对音高在早期接触音调语言或音乐学院文化的音乐家中更为常见，但它既不是卓越的必要条件，也不是卓越的充分条件。埃里克森的柏林小提琴家们使单独设计的练习闻名于世。麦克纳马拉 2014 年乐队的大部分差异仍无法解释（约 21%）。 埃伦·温纳（ ）和其他人描述了音乐水平不高的孩子：除了普通的功课之外，他们的耳朵也很出色。此页面不是作曲家排名，也不是诊断。 不，许多重要的音乐家都缺乏它。早期训练可以提高成功率；这不是音乐会门票。 排名较高的柏林学生在 18 岁时就积累了更多的独奏练习。这并没有表明任何孩子在 10,000 个小时后就能成为独奏家（格拉德威尔的口号，而不是埃里克森定律）。

麦克纳马拉等人。 2014 年：他们的音乐编码比例约为 21%——虽然是少数，但仍然是许多家庭控制的最大杠杆。 铃木新一的方法押注于早期环境和重复（“每个孩子”）。这是一种培育前向的教学法，而不是起点平等的证明。 听力和运动控制的近转移比一般智力的远转移更清晰。 “莫扎特效应”的头条新闻太过分了。 现代“音乐天才”作为一个学校类别，随着巴黎、莱比锡和后来的国家音乐学院的发展而发展：试镜、巡回演出的神童，以及仍然存在于录音室日志旁边的浪漫主义天才故事。 巡回演出的孩子成为欧洲“天生音乐家”的典范——一个家族企业，同时也是一份礼物。 埃里克森等人对音乐天赋进行了研究。 （1993）通过后来的批评。机制是相互作用的系统。

以下证据百分比是对本图集的相对判断，并非捏造的精确统计数据。命名的研究保留其已发表的乐队。 音乐天赋：对研究的要求大小。互动，而不是 50/50 的口号，是默认模式。 绝对音高和节奏起点与埃里克森设计的实践相比——两者都属于；整个页面也不是。 这里的发展遵循加涅式的诚实：能力、实践和催化剂。音乐天赋并不是最终的本质。 麦克纳马拉等人。 2014 年发布的领域乐队（游戏 ~26%、音乐 ~21%、体育 ~18%、教育 ~4%），本页面使用这些四舍五入的数字，并没有发明新的精度。 岁月和国家都是真实的。 “为什么”是文件标签，而不是等级。这些生命中没有任何一个群体智商故事得到许可。